Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-403/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по городам шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городам шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. от 16 ноября 2020 года администрация Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 14 июля 2020 года в ходе осмотра, принадлежащих администрации Михайловского сельсовета Ужурского района помещений, территорий были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к источникам водоснабжения населения, а именно скважина, расположенная в <адрес> пом.1 и скважина, расположенная в <адрес>. 15 не ограждены, отсутствуют дорожки с твердым покрытием, а также приборы для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности. Подробно обстоятельства правонарушения, конретные нарушения законодательства описаны в постановлении.

По жалобе законного представителя администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Пукова В.Г. судьей Ужурского районного суда Красноярского края 17 марта 2021 года принято решение, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, главный государственный санитарный врач по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судом неверно оценены фактические обстоятельства и необоснованно прекращено производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

На жалобу от главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Криволуцкая Е.С. жалобу поддержала.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Как предусмотрено ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, судьей Ужурского районного суда Красноярского края 17 марта 2021 года принято решение с нарушением приведенных выше положений закона, а именно в решении отсутствует мотивировка о судьбе обжалуемого постановления должностного лица административного органа, то есть не указано о том, что данное постановление отменено, изменено, либо оставлено без изменения.

Кроме того, из постановления судьи следует, что основанием для прекращения производства по делу, указано на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из буквального толкования данной нормы следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению только если будет подтверждено, что уполномоченным должностным лицом, в том числе органа местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований и такие ассигнования не выделялись.

Согласно постановления судьи, прекращая производство по делу по данному основанию, судьи сослался на факты обращения главы Михайловского сельсовета к главе администрации Ужурского района Красноярского края с просьбами увеличить фонд финансовой помощи.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что факты обращения главы сельсовета к главе района, не свидетельствуют о соблюдении, приведенных в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ условий. При этом, данных о том, что главой Михайловского сельсовета вносилось или направлялось предложение в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований, в материалах дела не представлено.

Помимо этого, в решении судьи указано о недостаточности средств местного бюджета на устранение нарушений санитарного законодательства, предоставлении отсрочки на исполнение решения по гражданскому делу и неисполнимости нарушения, связанного с организацией зоны санитарной охраны скважины по ул. Тимирязева, 1б. Однако, данные обстоятельства, также не могут быть признаны обстоятельствами для прекращения производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ сделаны преждевременно. При этом, решение судьей вынесено с существенным нарушением установленных в КоАП РФ процессуальных требований.

В этой связи, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, нахожу принятое судьей решение подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, по результатам принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края,- отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка