Решение Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 7р-395/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-395/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой О.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477840 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Оксаны Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477840 от 03 февраля 2021 года Галченкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 31 января 2021 года в 16:50:20 час. на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 203068 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова О.Г., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Галченкова О.Г. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она имеет водительское удостоверение категории "Б", автобусом не управляла; в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель Сидоров К.А. на основании путевого листа, чему судом оценки не дано, наказывать её как владельца транспортного средства, которое находилось в пользовании другого лица, незаконно.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Галченкова О.Г. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, вывод о нарушении водителем транспортного средства марки МАЗ 203068 государственный регистрационный знак N пункта 6.13 Правил дорожного движения сделан без выяснения имеющих значение обстоятельств.

Наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей в силу части 2 статьи 12.12 КоАП РФ влечёт невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

Из имеющихся в деле данных фотофиксации и представленной в краевой суд видеозаписи следует, что стоп-линия на проезжей части дороги перед пересечением улиц <адрес> <адрес> плохо различима (частично стерта либо скрыта снежным накатом). Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство расположено сзади по ходу движения транспортных средств, и ракурс, с которого производилась фото- и видеосъемка, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автобус остановился за знаком 6.16.

Таким образом, установить факт невыполнения водителем указанного в постановлении транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке на запрещающий движение красный сигнал светофора перед обозначенной дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) невозможно. Вывод в постановлении и решении о совершении правонарушения имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477840 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477840 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Оксаны Григорьевны отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать