Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 7р-393/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 7р-393/2022
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. от 14 апреля 2021 года ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе внеплановой, выездной проверки, проведенной с 01.02.2021г. по 01.03.2021г. в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз", было выявлено нарушение последним требований ст.34, ст.39, п.п.1, 2 ст.69, п.п.1, 6, 7 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7 "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ), а именно имеются неучтенные источники загрязнения атмосферы на объекте нефтегазодобычи Куюмбинского месторождения, в частности на левом берегу реки Подкаменная Тунгуска на территории ЦПС расположена совмещенная факельная установка, которая на момент обследования с 10 на 11 февраля 2021 года эксплуатировалась - сжигался газ высокого и низкого давления.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпакова А.С. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда о недоказанности вины ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в инкриминируемом административном правонарушении не основаны на материалах дела. Полагает, судом не принят во внимание тот факт, что указанное юридическое лицо в 2020 году провело инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников с составлением отчета, в который включен факельный ствол совмещенной факельной установки. Эксплуатация данной установки подтверждена также декларацией о плате за негативное использование на окружающую среду.
В судебном заседании представитель Росприроднадзора Макарова Е.А. жалобу поддержала, защитник ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" Тарасова Е.В. по доводам жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, принятое по делу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Свердловского районного суда г.Красноярска при рассмотрении жалобы ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Изучение материалов дела показало, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Принятое по делу решение отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Статьей 8.46 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" вменяется нарушение требований статей 34, ст.39 и п.1 ст.69.2 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что выразилось в постановке на учет не всех эксплуатируемых источников негативного воздействия на объекте.
Однако, в постановлении должностного лица административного органа, в качестве нарушения юридическому лицу вменены нарушения также требований п.1, 6, 7 ст.69.2 Закона N 7-ФЗ, которые в протоколе об административном правонарушении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" не инкриминировались.
При этом, как правильно отражено в оспариваемом решении судьи районного суда, фактически постановление принято с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, позволяющей понять, какое из приведенных в диспозиции ст.8.46 КоАП РФ нарушений допущено юридическим лицом. В частности судьей в решении обоснованно указано, что в постановлении отсутствуют данные о том, в какой срок и какие действия не совершены обществом в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
Не содержится в постановлении и мотивировки в чем именно состоит нарушение, инкриминируемых ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" требований ст.34, ст.39, п.п.1, 2 ст.69, п.п.1, 6, 7 ст.69.2 Закон N 7-ФЗ.
Помимо этого, не опровергнуты должностным лицом в постановлении и заявленные до рассмотрения дела доводы о том, что совмещенная факельная установка является объектом капитального строительства и не была введена в эксплуатацию, а находилась в стадии комплексного опробования.
Фактически ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" вменяются нарушения в связи с осуществлением деятельности, без постановки на государственный учет эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Однако в материалах дела не имеется доказательств, в частности заключений экспертиз о том, что в процессе осуществления работы указанной установки допускается загрязнение окружающей среды.
В этой связи, доводы жалобы государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. о доказанности вины ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.
Следует также отменить, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение оставляет один год. Как указано в постановлении должностного лица административного органа, время обнаружения правонарушения 01 марта 2021 года. В этой связи, в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судьей Свердловского районного суда г.Красноярска производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы об отмене правильного по существу решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка