Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 7р-392/2022

г. Красноярск "9" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя Бурмака И.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. N 225/81-2021 от 10 августа 2021 г. коммандитное товарищество Бурмак и компания "Альтамира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. указанное постановление изменено в части снижения размера административного штрафа до ста тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Бурмака И.Н. - без удовлетворения.

На это решение судьи законным представителем подана жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированным неполучением копии постановления по адресу юридического лица в связи с праздниками и получением такой копии неизвестным лицом по адресу законного представителя товарищества.

В судебное заседание законный представитель коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения ходатайства судьёй краевого суда (л.л.д.191, 194), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из анализа положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, направляется по адресу его места нахождения, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. была направлена по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира" (<адрес>, <адрес>) заказным письмом, которое согласно отметкам на конверте (л.д.157) и данным сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор N) 26 декабря 2021 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, на следующий день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению представитель товарищества в отделение связи не явился, получение адресованной товариществу корреспонденции последнее не организовало, в связи с чем направленное ему письмо отделением связи 11 января 2022 г. было выслано отправителю и получено районным судом 13 января 2022 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток... (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи срок обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. для коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира" истёк 24 января 2022 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в суд направлена Бурмаком И.Н. 25 января 2022 г. (л.л.д.188-189), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос N 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира" уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Не может быть признано такой причиной неполучение в связи с праздниками копии решения судьи, направленной по юридическому адресу товарищества.

Согласно абзацам первому и второму пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Хранение в отделении почтовой связи конверта с копией решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска с 27 декабря 2021 г. по 10 января 2022 года соответствует указанным выше требованиям, почтовое отправление хранилось в отделении связи в течение не относящихся к указанным в Правилах оказания услуг почтовой связи дням поступления (26 декабря 2021 г.) и возврата (11 января 2022 г.) почтового отправления, а также к нерабочим праздничным дням, установленным трудовым законодательством Российской Федерации (1-6 и 8 января 2022 г. - Новогодние каникулы, 7 января 2022 г. - Рождество Христово) семи дней (27, 28, 29, 30, 31 декабря 2021 г. (перенос выходного дня с 3 января 2021 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. N 1648), 9 и 10 января 2022 г., в связи с чем условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений в данном случае соблюдены, права юридического лица на получение таких отправлений не нарушены.

Вместе с тем, срок обжалования решения судьи начал течь с момента получения судом возвращённого за истечением срока хранения почтового отправления с 14 января 2022 г., то есть уже после окончания новогодних каникул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Бурмака И.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира" отклонить.

Жалобу законного представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица Бурмака И.Н. на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка