Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-392/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаховой Т.В. и ее защитника Боровиковой О.Н. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаховой Татьяны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 08 декабря 2020 года Шахова Т.В. признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению и материалов дела, 15 февраля 2021 года в 17 часов в районе <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ ЗАТО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей "хонда" под управлением Чугуновой Т.А. и "форд" под управлением Шаховой Т.В., которой нарушен п.8.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаховой Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шахова Т.В. и ее защитник Боровикова О.Н. просят решение суда отменить, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка доказательствам. Указывают о том, что при осуществлении маневра поворота налево с прилегающей территории Шаховой Т.В. не были созданы помехи другим транспортным средствам. Столкновение произошло, когда она уже двигалась по главной дороге. Считает, что второй участник ДТП - водитель автомобиля "хонда" не соблюдал требования п.10.1 ПДД. В этой связи, полагает водитель автомобиля "хонда" имел возможность принять меры к торможению, однако этого не сделал.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по делу решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Судьей районного суда дело по жалобе Шаховой Т.В рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу и обоснованно сделан вывод о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Шаховой Т.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории она не уступила дорогу, движущемуся по ней автомобилю под управлением Чугуновой Т.А.

Указанный вывод подтверждается письменными объяснениями самой Шаховой Т.В., не оспаривавшей факт осуществления движения с прилегающей территории, а также письменными объяснениями Чугуновой Т.А. об обстоятельствах ДТП, схемой происшествия, составленной участниками ДТП и подписанной ими (л.д.27), справкой о ДТП (л.д.32) и иными материалами дела, в том числе и показаниями, допрошенного в суде свидетеля Михальченко Е.В., приведенными в оспариваемом решении суда. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Доводы жалобы о невиновности Шаховой Т.В со ссылкой на осуществление маневра поворота налево с небольшой скоростью (около 10 км/час), не создавая помех другим транспортным средствам, а также о том, что она уже двигалась по главной дороге и Чугунова Т.А. не приняла мер к торможению, допустила столкновение, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и основаны на неверной оценки дорожной ситуации.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, данных о локализации повреждений автомобилей, отраженных в справке, следует, что именно Шахова Т.В. осуществляя движение со второстепенной дороги на главную, не убедилась в безопасности своего движения и не уступила дорогу водителю Чугуновой Т.А., имеющей преимущественное право движения. При этом, то обстоятельство, что столкновение произошло, когда Шахова Т.В. уже закончила осуществлять маневр и двигалась с малой скоростью по дороге, не может свидетельствовать о соблюдении ею требований п.8.3 ПДД. Напротив маневр выезда на главную дорогу требовал от Шаховой Т.В. убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу, движущимся по ней автомобилям, учитывая, что обычно допустимая скорость движения по дорогам в населенных пунктах разрешается до 60 км/час., поэтому выезд с прилегающей территории на дорогу с малой скоростью, напротив создавал помехи, движущимся по ней автомобилям.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Шаховой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому ей назначено справедливое наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шаховой Т.В. и ее защитника Боровиковой О.Н. об отмене решения судьи районного суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шаховой Татьяны Валерьевны, оставить без изменения, а жалобу Шаховой Т.В. и ее защитника Боровиковой О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка