Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7р-388/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шведовой В.Н. на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска N 109 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ШВЕДОВОЙ Веры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска N 109 от 18 декабря 2020 года генеральный директор ООО "Стройсервис" Шведова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шведова В.Н. просит вынесенные постановление и решение отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств её вины в совершении правонарушения, как директора ООО "Стройсервис", не имеется; нарушен установленный порядок сбора доказательств, административным органом не предоставлен ответ от ООО "Групп Элемент" о наличии в офисе ООО "Стройсервис" по адресу: <адрес>, помещение 4 контрольно-кассовой техники; факт неприменения контрольно-кассовой техники не может исходить только из обращения Никулкиной А.Ю., сумма в размере 500 рублей от последней ООО "Стройсервис" не принималась; в материалах дела отсутствует информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; вмененное правонарушение является малозначительным, административный орган мог ограничиться устным замечанием и освободить ее от административной ответственности в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав главного специалиста-эксперта ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Никифорову Е.В., нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Шведовой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств.

Согласно материалам дела 10 июля 2020 года между ООО "Стройсервис", в лице Козлова А.В., и Никулкиной А.Ю. заключен договор N на изготовление и монтаж встроенного шкафа-купе.

Доводы в жалобе о том, что договор заключен на сумму 24 000 рублей и предоплата в сумме 500 рублей ООО "Стройсервис" от Никулкиной А.Ю. не принималась, тщательно проверяли судом. В решении эти доводы изложены, проанализированы и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из пояснений Никулкиной А.Ю., договора от 10 июля 2020 года (л.д. 47-49) следует, что работник ООО "Стройсервис" приехал к Никулкиной А.Ю. с бланком договора, в котором содержится выполненная машинописным способом графа о внесении заказчиком предоплаты, имеется печать ООО "Стройсервис". Стоимость работ по договору определена размере 24 500 рублей, заказчиком внесена предоплата в размере 500 рублей, о чем в соответствующей строке договора имеется отметка. При этом пунктом 5 договора установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику рассрочку оплаты по договору. Внесенная Заказчиком предоплата отражена в договоре. Стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в размере 24 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, в том числе работником ООО "Стройсервис".

В письме Никулкиной А.Ю. и ответе на претензию юрисконсультами ООО "Стройсервис" подтверждено, что договор заключен на сумму 24 500 рублей, при заключении вышеуказанного договора Никулкиной А.Ю. внесен первоначальный взнос в размере 500 рублей (л.д. 42-43, 51).

Ссылка в жалобе на то, что административным органом не представлен ответ от ООО "Групп Элемент" о наличии в офисе ООО "Стройсервис" по адресу: <адрес>, помещение 4 контрольно-кассовой техники, безосновательна. В деле имеется ответ оператора фискальных данных о наличии у ООО "Стройсервис" контрольно-кассовой техники заводской N, регистрационный N (л.д. 71-73). К тому же, Шведовой В.Н. не оспаривается, что в данном офисе юридического лица имеется и используется контрольно-кассовая техника. При этом Шведова В.Н. не утверждает, что Никулкиной А.Ю. выдавался кассовый чек на сумму 500 рублей, в жалобе указывается, что указанная сумма от Никулкиной А.Ю. ООО "Стройсервис" не принималась.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО "Стройсервис" является Шведова Вера Николаевна.

Вина Шведовой В.Н., как должностного лица, выражается в том, что, будучи генеральным директором ООО "Стройсервис", она не приняла всех мер для соблюдения работником общества правовых норм, регулирующих правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета, не обеспечила применение контрольно-кассовой техники при получении работником общества от заказчика предварительной оплаты товара при заключении договора.

При таких обстоятельствах действия Шведовой В.Н. по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание определено с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом характера допущенного нарушения, оснований для признания совершенного Шведовой В.Н. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска N 109 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении ШВЕДОВОЙ Веры Николаевны оставить без изменения, а жалобу Шведовой В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка