Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-387/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 7р-387/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадуллиной Г.Ш. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года , решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 мая 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мухамадуллиной Г.Ш., родившейся <дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении двух малолетних детей
установил:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Трегубова А.Ю. от 27 апреля 2021 года
, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 мая 2021 года, Мухамадуллина Г.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года, вынесенным по жалобе Мухамадуллиной Г.Ш., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Мухамадуллина Г.Ш. просит отменить состоявшиеся решения в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что грузовой автомобиль вместе с прицепом с учетом расположения тягово-сцепного устройства не превышает и не превышал допустимую длину автопоезда 20 метров, двигался в момент фиксации без груза, фотофиксация транспортного средства с учетом представленных административным органом фотоснимков является некорректной.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа.
Мухамадуллина Г.Ш., её защитник - адвокат Аглямов Б.Р. доводы жалобы поддержали. При установлении судом наличия в действиях Мухамадуллиой Г.Ш. состава правонарушения просили изменить вид назначенного наказания на предупреждение с учетом того, что она является субъектом малого предпринимательства, либо снизить размер административного штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Мухамадуллиной Г.Ш., её защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанному приложению для автопоезда такие габариты составляют 20 метров.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями приведенной статьи.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 года в 00 часов 41 минуту 53 секунды на 7 километре 500 метрах автодороги Кокшайск - Красногорский Республики Марий Эл транспортное средство марки КАМАЗ 65117 787144 с государственным регистрационным номером , собственником которого является Мухамадуллина Г.Ш., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона N 257ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением допустимой общей длинны транспортного средства на 128 см (с общей длинной 2128 см при предельно допустимой общей длине транспортного средства 2000 см).
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК" заводской (серийный) , свидетельство о поверке действительно до 5 декабря 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухамадуллиной Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе акта N 141 от 31 марта 2021 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, пришли к правильному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, выразившегося в том, что транспортное средство марки КАМАЗ 65117 787144, государственный регистрационный номером , собственником которого является Мухамадуллина Г.Ш., осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимой общей длинны транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда. Представленные заявителем жалобы диагностические карты транспортного средства КАМАЗ 65117 787144 и прицепа СЗАП 8538-01, их паспорта, фотографии и видеосъемка прицепа и сцепного устройства, распечатка технических характеристик прицепа, не содержат указаний на общую длину автопоезда, имевшую место в частности в дату фиксации правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ образует, в том числе, движение транспортного средства, габариты которого с грузом или без груза превышают для автопоезда 20 метров, без специального разрешения.
Как было указано выше, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, объективную сторону вмененного Мухамадуллиной Г.Ш. административного правонарушения образует сам факт движения по дорогам общего пользования крупногабаритного транспортного средства, габариты которого превышают допустимые без специального разрешения, вне зависимости от того перевозит транспортное средство какой-либо груз или нет.
Неустранимых сомнений в виновности Мухамадуллиной Г.Ш. не имеется.
Постановление о привлечении Мухамадуллиной Г.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мухамадуллиной Г.Ш. в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова".
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решений в части размера назначенного Мухамадуллиной Г.Ш. наказания, о чем её защитник просил в судебном заседании.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что административное наказание в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ имеет исключительно предупредительные цели, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение Мухамадуллиной Г.Ш., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в целях исключения избыточного ограничения прав Мухамадуллиной Г.Ш., назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, но до размера не менее половины минимального размера.
В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является достаточным и способствует достижению предупредительных целей административного наказания, соответствует его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года , решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 мая 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамадуллиной Г.Ш. изменить.
Назначенное Мухамадуллиной Г.Ш. административное наказание в виде административного штрафа снизить до 200 000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Мухамадуллиной Г.Ш. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
