Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 7р-385/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Долматовская средняя школа N 6" Баталовой Н.В. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19 апреля 2021 года должностное лицо заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Долматовская средняя школа N 6" (далее - МБОУ "Долматовская средняя школа N 6") Баталова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Баталова Н.В. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Баталова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией, в суд не явилась, своего защитника также не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника управления образования Администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области от 22 августа 2011 года N 25 Баталова Н.В. принята на должность директора МБОУ "Долматовская средняя школа N 6".

27 июля 2020 года по результатам проведения электронного аукциона N ***** между МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" в лице директора Баталовой Н.В. и ООО "Промышленные технологии" заключен муниципальный контракт N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ "Долматовская средняя школа N 6", расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, с.Долматово, ул.Партизанская, д.1.

Контракт состоит из выполнения работ по капитальному ремонту центрального входа, работ по капитальному ремонту кровли, работ по замене окон.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 7726049 руб. 50 коп. без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен до 1 сентября 2020 года.

Пунктом 12.3.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цены контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта не предусмотренное в контракте количество такого товара, что соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

8 сентября 2020 года между МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" в лице директора Баталовой Н.В. и ООО "Промышленные технологии" заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному муниципальному контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении работ и объемов по предложению заказчика, предусмотренного контрактом объема работ (разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали, разборка переходных мостиков, разборка и устройство слуховых окон, смена обрешетки с прозорами, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали). Также изменен срок исполнения контракта - не позднее 30 сентября 2020 года включительно и цена контракта пропорционально увеличению объема выполняемых работ, которая составила 8494075 руб. 86 коп. (НДС не облагается).

В ходе проведения прокуратурой Вельского района проверки соблюдения прав учащихся на обеспечение безопасных условий обучения и содержания в МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" выявлено, что дополнительным соглашением N 1 от 8 сентября 2020 года к вышеуказанному муниципальному контракту N 2 объем работ по капитальному ремонту кровли указанного здания увеличен более чем на десять процентов (со 153 кв.м. до 2167 кв.м.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" Баталовой Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела дополнительным соглашением N 1 от 8 сентября 2020 года к вышеуказанному муниципальному контракту N 2 объем работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" увеличился более чем на десять процентов (со 153 кв.м. до 2167 кв.м.).

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными материалами дела, в частности, копиями муниципального контракта N 2 от 27 июля 2020 года и дополнительного соглашения к нему N 1 от 8 сентября 2020 года, технического задания N 1 (Приложение к контракту), данными официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru, объяснительной и пояснительной запиской Баталовой Н.В., информационным письмом и.о. прокурора Вельского района Архангельской области от 15 января 2021 года, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ.

Вместе с тем такое допущенное увеличение является нарушением требований части 2 статьи 34 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Ссылаясь в жалобе на возможность изменения цены контракта не более чем на 10%, что в данном случае имело место быть, податель жалобы не учитывает, что она привлечена к ответственности не за изменение цены контракта, а за увеличение объема работ более чем на 10%.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ возможность изменить цену контракта не более чем 10% не освобождает от соблюдения требования о возможности увеличить работы не более чем на 10%.

Данный вывод соответствует также письму Министерства экономического развития России от 4 декабря 2015 года N Д28и-3634, ссылка на которое имеется в жалобе.

Изменение срока выполнения работ в жалобе не оспаривается.

Таким образом, вывод о виновности должностного лица МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" Баталовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, Баталова Н.В., являясь должностным лицом МБОУ "Долматовская средняя школа N 6", должна была знать требования законодательства о контрактной системе в сфере работ и обеспечить их соблюдение. Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ для должностных лиц и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

При этом судьей не допущено нарушений правил подсудности при рассмотрении жалобы.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Между тем, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, если административное расследование фактически не проводилось, то правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "Долматовская средняя школа N 6" по признакам нарушения требований, установленных частью 2 статьи 34 и частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

Этим же определением от Баталовой Н.В. потребовано в трехдневный срок представить сведения о себе с копией паспорта и должностного регламента, объяснения по факту нарушения, сведения, о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и предложено явиться на составление протокола об административном правонарушении 8 апреля 2021 года к 9 часам 30 минутам.

Баталовой Н.В. 29 марта 2021 года посредством электронной почты направлены: копия паспорта, пояснительная записка, распоряжение о приеме на работу, должностная инструкция и выписка из ЕИС.

При этом в описательно-мотивировоченой части определения указаны все обстоятельства события административного правонарушения, которые впоследствии воспроизведены в протоколе об административном правонарушении.

8 апреля 2021 протокол об административном правонарушении был составлен.

Таким образом, у должностного лица УФАС имелись все необходимые данные совершенном правонарушении. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов не требовалось и не проводилось.

По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась.

Таким образом, административное расследование по делу, несмотря на наличие соответствующего определения, фактически не проводилось, вследствие чего жалоба рассмотрена судьей Вельского районного суда Архангельской области по месту совершения правонарушения в соответствии с разъяснениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Долматовская средняя школа N 6" Баталовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка