Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7р-385/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД группы БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 10 августа 2021 года о привлечении Мамышева Владислава Арсентьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав Мамышева В.А. и его защитника Гигеля Е.Я., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2021 отменено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 10.08.2021 о привлечении Мамышева В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вина Мамышева В.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что Мамышев В.А. нарушил п. 9 (1) ПДД РФ, и пересек сплошную линию разметки 1.1, а судом не были проанализированы все имеющиеся в деле доказательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.07.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 10.09.2021.

В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения суда второй инстанции.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Мамышев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являлось нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона автомобиля, под управлением Филиппова А.В. на 20 км автодороги "Абакан-Ак-Довурак" 09.07.2021 в 10 час. 03 мин. в нарушение п. 9(1) ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе Мамышева В.А. суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотографии с места ДТП, на которых отражено наличие нового асфальтового покрытия дороги и загрязнения гудроном горизонтальной дорожной отметки 1.1, визуально видимой как прерывистая линия разметки (л.д. 37-41); запись с видеорегистратора автомобиля Мамышева А.В. (л.д. 31) и приняв во внимание указание в акте выявленных недостатков от 09.07.2021 на нарушение требований ГОСТа Р50597-2017 в эксплуатации состояния автомобильной дороги: изношенность дорожной разметки 1.1 (л.д. 36), исходя из принципа презумпции невиновности, пришел к выводу о наличии сомнений в том, что Мамышев В.А. пересек горизонтальную линию разметки 1.1, аргументировав свой вывод о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мамышева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу, направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом при рассмотрении жалобы допущены такие нарушения процессуальных норм КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену судебного решения, в том числе и поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года об административном правонарушении в отношении Мамышева Владислава Арсентьевича по настоящему делу оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД группы БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка