Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7р-376/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Буторина А.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ОВДПС ОМВД России по городу Северодвинску от 17 февраля 2021 года Буторин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Буторин А.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

Буторин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Буторин А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года в 20 часов 10 минут Буторин А.А., являясь пешеходом, переходил дорогу в районе дома N 40А по проспекту Морской в городе Северодвинске Архангельской области не по пешеходному переходу при его наличии в зоне видимости.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу проспекта Морской.

Таким образом, Буторин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Буторина А.А. о нарушении его права на получение юридической помощи защитника были предметом проверки судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Буторин А.А. указал, что ему требуется помощь юриста.

Вместе с тем, вопреки утверждению подателя жалобы, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью поиска защитника для оказания юридической помощи Буториным А.А. заявлено не было.

При этом сотрудник ГИБДД не препятствовал Буторину А.А. в праве пользоваться юридической помощью защитника, не отказывал в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и не нарушил его право на юридическую помощь защитника.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 года N 1536-О указал, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Тем более, как правильно указано судьей городского суда, сотрудником ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и только после этого составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к данному постановлению в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ. Запись о необходимости помощи юриста сделана Буториным А.А. в протоколе об административном правонарушении уже после вынесения постановления и составления протокола при ознакомлении с ним. Таким образом, каких-либо процессуальных действий после заявленной просьбы Буторина А.А. должностным лицом ГИБДД не производилось.

С учетом изложенного, право на защиту Буторина А.А. не нарушено.

Буторин А.А. при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ОВДПС ОМВД России по городу Северодвинску УМВД России по Архангельской области от 17 февраля 2021 года в суде присутствовал. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял, что подтверждается соответствующей подпиской (л.д.25).

С учетом изложенного, оснований полагать, что должностным лицом либо судьей городского суда было нарушено право Буторина А.А. пользоваться юридической помощью защитника, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении Буторина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Буторину А.А. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Буторина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка