Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7р-373/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Д. Л.А. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2021 года,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России "Котласский" от 7 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Г. А.А. и Ш. О.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2021 года указанное определение остановлено без изменений.

Д..А. в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, возражения защитника Маркиной К.С., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Д. Л.А. обратилась с сообщением в ОМВД России "Котласский" по факту совершения по ее мнению Г. А.А. и Ш. О.В. мелкого хулиганства 17 апреля 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут по адресу г. Котлас, ул. Кузнецова д.3.

Проведя проверку по указанному сообщению участковый уполномоченный полиции ОМВД России "Котласский" пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Г. А.А. и Ш. О.В.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Д. Л.А. на определение должностного лица ОМВД России "Котласский", пришел к законному и обоснованному выводу, что определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы жалобы, судья городского суда не усмотрел оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОМВД России "Котласский" от 7 мая 2021 года и пришел к обоснованному выводу, что проверка должностным лицом полиции проведена с соблюдением полно и всесторонне, определение отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, содержит анализ представленных доказательств и мотивы принятого решения.

Решение суда основано на материалах дела, в частности объяснениях Г. А.А., Ш. О.В., В. А.А., который также не подтвердил факт мелкого хулиганства, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Различная точка зрения Д. Л.А. и судьи по вопросу оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ходатайство Д. Л.А. о допросе Ш. Д.ВО. У.Д. разрешено в соответствии с требованиями закона. Судья при рассмотрении ходатайства установила, что вызов указанных лиц был мотивирован заявителем для цели устранения противоречий в представленных доказательствах. Между тем вопрос устранения противоречий находится в компетенции судьи при оценке доказательств с целью вынесения решения по жалобе, в связи с чем нарушений закона при рассмотрении такого ходатайства не усматривается.

При этом объяснения Вяткина А.А., являющегося очевидцем события, имелись в материалах дела, судьей они должным образом оценены.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, выяснены, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Д, Л.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка