Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7р-365/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Андреева А.В. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 мая 2021 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Даниловой О.Ф. N от 22 января 2020 года начальник Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 мая 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Андреев А.В. в поданной жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (часть 2 приведенной нормы закона).

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года Г. В.Б., являвшийся водителем автомобиля Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", Г. В.Б. совершил попытку завести двигатель автомобиля, не убедившись в нейтральном положении рычага коробки передач и закрепления автомобиля Урал 4320-40 ручным тормозом. Не заведя двигатель из кабины автомобиля, Г. В.Б. в нарушение установленного порядка запуска двигателя залез под автомобиль, перемкнул контакты реле стартера двигателя куском металлической проволоки, в результате чего двигатель запустился, автомобиль пришел в движение и совершил наезд на Г. В.Б., который спустя непродолжительное время в этот же день скончался.

В ходе дополнительного расследования тяжелого несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Даниловой О.Ф. установлено, что Андреевым А.В. в нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.37, 3.4.1, 3.7 приложения 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" к работе был допущен Г. В.Б., непрошедший обязательный медицинский осмотр по факторам установленной системой управления охраной труда (СОУТ) класс 2 допустимый.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. О.Ф. 10 января 2020 г. составлен протокол N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В.

На момент выявления правонарушения действовал вмененный Андрееву А.В. приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Аналогичные требования установлены с 1 апреля 2021 г. приказом Минздрава России от 28 января 2021г. N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

Факт нарушения должностным лицом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заключением от 13 декабря 2019 г. о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, материалами расследования несчастного случая с тяжелым исходом, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заключение главного государственного инспектора (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. О.Ф. от 13 декабря 2019 г. о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, на основании которого Андреев А.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являлось предметом проверки его законности судом.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2020 года (оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года) в удовлетворении административного иска о признании вышеуказанного заключения главного государственного инспектора труда от 13 декабря 2019 года незаконным отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Андреев А.В. приказом от 1 февраля 2018 года N 42-лс назначен на должность начальника Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Согласно подпункту 8 пункта 7 Положения о Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", утвержденного начальником Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" 22 декабря 2017 года N СВДПМ-3, Няндомская механизированная дистанция инфраструктуры обеспечивает безопасность труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и другими нормативными актами открытого акционерного общества "Российские железные дороги", филиала.

На основании подпункта 11 пункта 23 указанного Положения начальник дистанции несет персональную ответственность за обеспечение безопасности труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и другими нормативными документами ОАО "РЖД" и Центральной дирекции.

Андреев А.В., являясь должностным лицом ОАО "РЖД", должен был знать трудовое законодательство в части требований по охране труда и обеспечить их соблюдение, однако не обеспечил прохождение медицинских осмотров по факторам установленным системой управления охраной труда со стороны работодателя ОАО "РЖД".

Таким образом, Андреев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что класс условий труда по должности водителя автомобиля (2 класс) не требует обязательного проведения предварительного и периодических медицинских осмотров, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден "Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

При этом ряд факторов в целях проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров признаются вредными и (или) опасными по результатам специальной оценки условий труда, а другие считаются таковыми по уровню воздействия на человека вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие на рабочем месте вредных/опасных производственных факторов, перечисленных в пункте 1 "Химические факторы", а также пункте 3 "Физические факторы" влечет возникновение у работодателя обязанности по проведению обязательных предварительных и периодически медицинских осмотров по факту наличия таких факторов.

Из материалов дела следует, что картой СОУТ рабочего места N 33 водителя автомобиля (ПКУ) строкой 040 "Гарантии и компенсации, представляемые работникам, занятым на данном рабочем месте" предусмотрено проведение обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра по опасным и вредным производственным факторам, указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.37, 3.4.1, 3.7 приложения 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Следовательно, установление 2 класса (допустимый) условий труда опасных и вредных производственных факторов рабочего места водителя автомобиля (ПКУ) Гусева В.Б., не свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя в проведении предварительных и периодических медицинских осмотров по факторам указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.37, 3.4.1, 3.7 приложения 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Указание в жалобе на нарушение норы, предусмотренной статьей 30.8 КоАП РФ, поскольку по окончании рассмотрении дела судьей не было оглашено решение, опровергаются материалами дела, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андрееву А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Андреева А. В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка