Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7р-359/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тазарачевой Е.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Тазарачевой Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска от 22 ноября 2021 года Тазарачева Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", назначен штраф в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, Тазарачева Е.М. 22 сентября 2021 года в 14.52 час. в г.Красноярске в близи дома N 51 по ул. Республики разместила, принадлежащее ей транспортное средство с государственным регистрационным знаком N на территории, занимаемой травянистыми растениями, допустив повреждение газона, то есть нарушила п. 6.10 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013г. N В-378 (далее Правила благоустройства).

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 января 2022 года указанное постановление отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Тазарачева Е.М. просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ее вина в инкриминируемом правонарушении надлежащими доказательствами не подтверждена. Указывает о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ и о его составлении она не была извещена. Представленные в деле фотоизображения не могут в полной мере отобразить время и место нарушения. Полагает, автомобиль размещен в пределах парковки. Также указывает о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайства не заявлены, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление административной комиссии отмене или изменению не подлежащими.

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном обьеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

То обстоятельство, что 22 сентября 2022 года в 14.52 час. в близи дома N 51 по ул.Республики г. Красноярска на земельном участке, покрытом зелеными насаждениями Тазарачева Е.М. разместила свой автомобиль марки "Дэу матиз" с государственным регистрационным знаком N, чем допустила повреждение газона, подтверждается актом визуального осмотра от 22 сентября 2021 года, фотоматериалами, справкой ГИБДД о принадлежности указанного автомобиля Тазарачевой Е.М. и иными доказательствами, в том числе информационным письмом МП "Управление зеленого строительства" с разъяснениями негативных последствий для газонов от стоянки транспортных средств. Факт принадлежности указанного автомобиля, равно как и его размещение в указанное время и месте, не оспаривается Тазарачевой Е.М. и в жалобах.

Оценив указанные доказательства наряду с иными, представленными в деле документами, административной комиссией и затем судьей районного суда обоснованно признано, что вина Тазарачевой Е.М. в нарушении требований п.6.10 Правил благоустройства и в совершении вышеприведенного административного правонарушения нашла свое подтверждение. Ее действия административной комиссией по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях квалифицированы верно.

В этой связи, доводы в жалобе о недоказанности вины Тазарачевой Е.М. являются несостоятельными. В частности, вопреки доводам в жалобе из фотоматериалов, акта осмотра следует, что вышеприведенный автомобиль размещен не на парковочном месте, а стоит именно на травянистом покрытии (газоне). При этом, как верно отражено в оспариваемом судебном решении, указанное место не подпадает под определение парковки (парковочного места), приведенной в Правилах дорожного движения. Указания в жалобе об обратном, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Доводы в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда и в принятом решении им дана правильная оценка. В данном случае, судьей обоснованно указано, что несоблюдение сроков составления протокола, не может быть признано существенным нарушением. При этом, в деле имеются доказательства, что о составлении данного протокола Тазарачева Е.М. была извещена надлежащим образом.

Несостоятельным является и указание в жалобе о вынесении административной комиссией постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тазарачевой Е.М. об отмене вышеприведенных постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 января 2021 года и постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Тазарачевой Екатерины Михайловны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка