Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 7р-349/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Сновалева П.Б. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20 февраля 2021 Сновалев П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сновалев П.Б. просит данное постановление и решение отменить, считая их незаконными ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов дела следует, что Сновалев П.Б. 20 февраля 2021 в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем "Мицубиси L200", государственный регистрационный знак N у д. 66 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске Архангельской области при выполнении маневра разворота перед началом движения, не убедился в его безопасности, чем создала помеху автомобилю "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Л. А.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В этой связи судья правильно указал, что квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021, письменными объяснениями Л. А.В., Сновалева П.Б., П. А.П., фотографией с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2021.

Так из объяснения Л. А.В. следует, что на ул. Индустриальная он стал обгонять автомобиль марки "Шкода", поворачивающего направо. В этот момент из-за автомобиля "Шкода" выехал автомобиль марки "Митсубиси Л200", который перекрыл для него обе полосы движения. Затормозить и уклониться от столкновения он не успел, хотя и вывернул руль вправо.

В объяснении Сновалев П.Б. также указал, что увидел в зеркало поворачивающую автомобиль "Шкода", начал выполнять маневр левого разворота. Затем в боковое зеркало увидел, как "Шкода" поворачивает во двор, а автомобиль "Хендай" двигается по полосе, предназначенной для встречного движения. Затем произошел удар в заднюю левую часть его автомобиля.

Ранее данные объяснения Сновалева П.Б. полностью согласуются с объяснениями Л. А.В.

Данные объяснения в совокупности со схемой и другими материалами дела опровергают утверждения жалобы о том, что Сновалев П.Б. почти закончил совершение маневра, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по приведенным в жалобе доводам.

Утверждения, что Л. А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ при совершении обгона на правильность выводов должностного лица о виновности Сновалева П.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не влияют, поскольку в рамках данного дела не разрешаются вопросы вины Литвинова А.В. В то же время представленных доказательств достаточно, чтобы сделать правильный вывод о наличии в действиях Сновалева П.Б. нарушений п. 8.1 ПДД РФ и его виновности в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данный вывод сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено Сновалеву П.Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Сновалева П.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка