Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-342/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору К. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от 14 мая 2021 года глава администрации муниципального образования (далее - МО) "Шангальское" Друганов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, К. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Податель жалобы К. в областном суде доводы жалобы поддержал.

Глава администрации МО "Шангальское" Друганов С.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил. В отзыве на жалобу просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 5 приложения 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м.

В городских поселениях для районов одно- двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

В силу пункта 4.14 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

СНиП 2.07.01-89* утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием приказа Минстроя России от 29 апреля 2020 года N 242/пр, однако с учетом приведенных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ данные правила применяются в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, которыми устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору 29 апреля и 30 апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - территория поселка Савинский МО "Шангальское".

В ходе проверки установлено, что:

- расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке дома N *****, до лесных насаждений составляет 2 метра 80 сантиметров;

- расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке дома N *****, до лесных насаждений составляет 5 метров 90 сантиметров;

- расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке дома N *****, до лесных насаждений составляет 6 метров 20 сантиметров;

- расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке дома N *****, до лесных насаждений составляет 1 метр 55 сантиметров.

Необеспечение в нарушение требований пункта 5 приложения 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" 15-ти метрового противопожарного разрыва от лесного массива до границ населенного пункта послужило основанием для привлечения главы администрации МО "Шангальское" Друганова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно не установлены: принадлежность земельных участков (*****); отсутствует схема расположения спорных строений, планы земельных участков, из которых можно было бы установить противопожарный разрыв от лесного массива до границы застройки населенного пункта; отсутствует карта населенного пункта с границами населенного пункта; не определена граница застройки; не определены границы лесных насаждений, которые на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти.

По мнению судьи, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения административным органом не составлялись и к материалам дела не приобщались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ - установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагая, что должностным лицом не были приняты достаточные меры к установлению всех обстоятельств дела и не дана оценка представленным по делу доказательствам, судья сам допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

По существу судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является недостаточно мотивированным.

Между тем недостаточно мотивированное, по мнению судьи, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о его незаконности. Недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении устраняются в ходе его пересмотра.

Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не проанализировал положения пункта 5 приложения 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", нарушение которого вменялось Друганову С.И.

Между тем данным правовым актом установлено, что расстояния от границ сельских поселений и участков - садоводческих товариществ до лесных массивов должны быть не менее - 15 м.

Таким образом, границы лесных насаждений, установленные органами государственной власти в соответствии с действующим законодательством для проверки на предмет соблюдения пункта 5 приложения 1 "СНиП 2.07.01-89* устанавливать не требуется, а только границы лесных массивов. При этом определение таких границ не постановлено в зависимость от их установления согласно законодательству и определяются они фактически.

Заместителем главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору при проведении проверки произведены измерения расстояний от хозяйственных построек, расположенных по адресам: ***** и *****, до лесных насаждений (до ближайшего лесного насаждения (дерева), результаты которых зафиксированы в актах измерений.

При проведении измерений присутствовал глава администрации МО "Шангальское" Друганов С.И., который подписал акты без каких-либо замечаний.

В жалобе в районный суд Друганов С.И. результаты измерений противопожарных расстояний также не оспаривал.

Данные доказательства остались судьей без оценки.

Судья не указал, какое правовое значение имеет установление принадлежности земельных участков по адресам: *****.

К юридически значимым обстоятельствам относилось расположение указанных домов со строениями в границах сельского поселения.

Между тем данное обстоятельство по делу не оспаривалось и подтверждалось наличием присвоенных им адресов, входящих в *****.

Согласно постановлению председателя Правительства Архангельской области от 18 марта 2021 года N 127-пп поселок Советский сельского поселения "Шангальское" входит в перечень населенных пунктов, территорий и организации отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества Архангельской области, подверженных угрозе лесных пожаров в 2021 году.

Как правильно указано подателем жалобы, судьей не учтено, что в публичной кадастровой карте содержатся сведения о границах населенного пункта, а также указанных земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждалось и Другановым С.И. в жалобе в районный суд, из которой следует, что границы *****, согласно документам территориального планирования, а именно генеральным планам МО "Шангальское", утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от ноября 2020 года, утверждены с описанием координат характерных точек. С учетом установленных координат граница населенного пункта неразрывно граничит с земельным участком, занятым лесным фондом, что также подтверждается сканом из публичной кадастровой карты РФ.

Если судья полагал, что представленных по делу доказательств недостаточно, либо в них имеются противоречия, он имел право в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании дополнительных сведений, в том числе кадастровой карты, генерального плана МО "Шангальское", а также вызвать и допросить заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору.

Друганов С.И. в жалобе ссылался на невозможность обеспечить требования законодательства о пожарной безопасности по независящим от него обстоятельствам, однако данные доводы в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ проверены не были и оценки не получили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Устьянский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору К. удовлетворить.

Решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Устьянский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка