Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7р-336/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М., на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коледаевой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 июня 2020 года, Коледаева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.06.2020 года специальным техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки по адресу г.Красноярск, Николаевский мост (правый берег) было зафиксировано, что водитель транспортного средства HYUNDAI GRЕТА государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Коледаева Т.А., нарушив п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года, по жалобе Коледаевой Т.А., приведенное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку подтверждены содержащиеся в сообщении Коледаевой Т.А. доводы о том, что на момент анализируемых обстоятельств транспортное средство выбыло из ее обладания в результате его продажи.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку постановление в отношении Коледаевой Т.А. было вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона. При этом, районный суд необоснованно принял жалобу Коледаевой Т.А., которая подана с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании краевого суда защитник Коледаевой Т.А.- Шевелев М.И., полагал доводы жалобы необоснованными.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.Довод жалобы Мельникова А.М. о том, что судья районного суда необоснованно принял жалобу Коледаевой Т.А. поданную с пропуском срока на ее подачу, не состоятелен, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств как вручения копии обжалуемого постановления Коледаевой Т.А., так и даты возвращения копии постановления в орган его вынесший, с которого исчисляется срок на подачу жалобы, соответственно, жалоба считается поданной в установленный законом срок. Кроме того, согласно материалам дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с 29.06.2020 года, истек 29.08.2020 года. Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска постановление, которым Коледаева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Коледаевой Т.А. не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ: Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коледаевой Татьяны Александровны, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. - без удовлетворения.Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка