Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7р-335/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника частного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильева Г.Ф. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 11 марта 2021 года частное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" (далее - ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильев Г.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, считая их незаконными.

В областном суде Васильев Г.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - СП 2.1.3678-20) и введены в действие с 1 января 2021 года.

Пунктом 4.4.6 СП 2.1.3678-20 установлено, что умывальниками с установкой смесителей с бесконтактным управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом, иными моющими средствами и растворами антисептиков оборудуются: предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, инфекционные, туберкулезные, кожно-венерологические, гнойные, ожоговые, гематологические отделения, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории, а также в санитарных пропускниках, шлюзах-боксах, полубоксах.

Согласно пункту 4.26.11 СП 2.1.3678-20 стоматологические кабинеты оборудуются раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов. При наличии стерилизационной и организации в ней централизованной предстерилизационной обработки инструментария в кабинетах устанавливается одна раковина. В операционном блоке раковины устанавливаются в предоперационной. В хирургических кабинетах, стерилизационных, предоперационных устанавливаются локтевые или сенсорные смесители.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 21 января 2021 года N 25/04 отношении ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск", расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Тимме, д.5 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства.

В ходе данной проверки 1 февраля 2021 года выявлено, что в нарушение пункта 4.4.6 СП 2.1.3678-20 раковина в клинико-диагностической и бактериологической лаборатории на 1 этаже не оборудована умывальником с установкой смесителя с бесконтактным управлением, а также в нарушение пункта 4.26.11 СП 2.1.3678-20 раковина в стоматологическом хирургическом кабинете не оборудована локтевым или сенсорным смесителем.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 12 февраля 2021 года N 25/04, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что смеситель, установленный в стоматологическом хирургическом кабинете, являлся смесителем с локтевым управлением, опровергается актом проверки с фотографией.

Отсутствие такого определения в ГОСТ 25809-96 правового значения не имеет. Наличие локтевого управления включает в себя предназначение и возможность включения и выключения смесителя при помощи локтя, а не кисти. Локтевые смесители для этого оснащены удлиненной управляющей рукояткой.

Подателем жалобы не представлено технических документов на смеситель, установленный на момент проверки в стоматологическом кабинете, согласно которым он имел бы соответствующее предназначение.

На представленном снимке отчетливо усматривается наличие смесителя с кистевым, а не локтевым управлением.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Получив акт проверки, ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" имело реальную возможность не согласиться с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, путем направления возражений в орган государственного контроля. Однако таким правом оно не воспользовалось. Данное обстоятельство подтвердил защитник в областном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск", имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, все зависящие от него меры по их соблюдению не приняло.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что учреждение на момент проведения проверки не имело возможности для соблюдения требований СП 2.1.3678-20, поскольку указанные санитарные правила введены в действие с 1 января 2021 года, отклоняется.

Действительно, СП 2.1.3678-20 введены в действие с 1 января 2021 года.

Вместе с тем до 1 января 2021 года действовали СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58, пунктом 5.6 которых предусмотрено, что предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых МО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков. Такие же краны и дозаторы устанавливаются в инфекционных, туберкулезных, кожно-венерологических, гнойных, ожоговых, гематологических отделениях, клинико-диагностических и бактериологических лабораториях, а также в санпропускниках, шлюзах-боксах, полубоксах и санузлах для персонала.

Согласно пункту 4.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 стоматологические кабинеты оборудуются раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов. При наличии стерилизационной и организации в ней централизованной предстерилизационной обработки инструментария в кабинетах допускается наличие одной раковины. В операционном блоке раковины устанавливаются в предоперационной. В хирургических кабинетах, стерилизационных, предоперационых устанавливаются локтевые или сенсорные смесители.

Следовательно, ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" еще до введения в действие с 1 января 2021 года СП 2.1.3678-20 согласно ранее действующих санитарных правил обязано было оборудовать раковину в клинико-диагностической и бактериологической лаборатории на 1 этаже умывальником с установкой смесителя с бесконтактным управлением, а также раковину в стоматологическом хирургическом кабинете локтевым или сенсорным смесителем и знало о такой обязанности.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО "РЖД", утвержденное приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО "РЖД" от 2 апреля 2018 года N ЦДЗ-35, также не может быть принята во внимание.

Кроме того, указанное положение является локальным нормативным актом юридического лица, который не освобождает от соблюдения требований санитарного законодательства.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно указал, что данные доводы были предметом проверки должностного лица, что нашло отражение в оспариваемом постановлении, а именно указано СП 2.1.3678-20 введены взамен СанПиН 2.1.3.2630-10.

Устранение выявленного нарушения в ходе проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в совершении вмененного правонарушения.

Напротив, подтверждает, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в размере, установленном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ для юридических лиц, и является минимальным.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и о малозначительности правонарушения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно пункту 1.1 СП 2.1.3678-20 данные санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Таким образом, совершенное юридическим лицом бездействие, выразившееся в нарушении СП 2.1.3678-20 создало угрозу здоровья населения, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника частного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильева Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка