Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7р-334/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя частного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" Савельевой О.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 11 марта 2021 года частное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" (далее - ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" Савельева О.А. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, считая их незаконными.

В областном суде защитник ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильев Г.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Статьей 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг (пункт 2 части 1).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н утверждены требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

В соответствии с частью 5 данного Приказа знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 21 января 2021 года N 25/04 проведена проверка в отношении ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск", расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Тимме, д.5.

В ходе данной проверки 1 февраля 2021 года выявлено, что у центрального входа в ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" и входа для сотрудников в нарушение требований части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ знак о запрете курения не размещен.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск", имея возможность для соблюдения требований по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, все зависящие от него меры по их соблюдению не приняло.

Размещение знаков о запрете курения на остальных входах в здание не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку такие знаки в силу требований пункта 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н должны быть размещены у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Оборудование здания ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" вывеской большого размера, содержащей информацию о медицинской организации, не освобождает названное юридическое лицо от выполнения требований законодательства по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Устранение выявленного нарушения в ходе проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в совершении вмененного правонарушения.

Напротив, подтверждает, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленного нарушения.

Административное наказание назначено ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ для юридических лиц и является минимальным.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и о малозначительности правонарушения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 15-ФЗ данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Совершенное юридическим лицом бездействие выразившееся в нарушении положений указанного закона создало угрозу причинения вреда здоровью людей, связанного с негативным воздействием окружающего табачного дыма, поэтому основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя частного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" Савельевой О.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка