Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 7р-323/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Переверзевой Т.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года, которым изменено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) N 019/04/7.30-215/2021 от 18 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Переверзевой Т.А..

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Хакасского УФАС N 019/04/7.30-215/2021 от 18.03.2021 руководитель управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Переверзева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15.06.2021 указанное постановление изменено, признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и совершение административного правонарушения впервые, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 7500 руб., из постановления административного органа исключены выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Переверзева Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС и решение суда отменить. Приводит положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и, ссылаясь на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением. При этом указывает на то, что аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, степень допущенных нарушений была незначительна, правонарушение имеет формальный состав.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Выводы суда первой инстанции о нарушении руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Переверзевой Т.А., требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в размещении извещения о проведении электронного аукциона, не содержащего исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение требований п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. Закона о контрактной системе, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес:

- документацию об электронном аукционе, утвержденную Переверзевой Т.А. приказом N 470-01-21 от 29.01.2021(л.д. 41, 50-117), в пунктах 23 и 24 информационной карты которой заказчиком указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованию по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) (подп. 2.2 п. 24) (л.д. 74), а также дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.02.2015 N 99, установившим Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) (л.д. 73);

- извещение о проведении электронного аукциона на реконструкцию здания МБОУ Джиримская СШ N 7, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим, ул. Мира, 1 а (Первая очередь строительства - пристройка спортзала) (закупка N 0380300042021000001), размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 01.02.2021, в котором указано, что участникам закупок предъявляются требования в соответствии с ч. 1, 1.1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования в соответствии с п. 2 приложения N 1 Постановления правительства РФ от 04.02.2015 N 99, однако не содержится полный перечень документов, которые должны быть представлены участником аукциона в подтверждение требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе (л.д. 42-49).

Обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении извещения о проведении электронного аукциона, в котором не содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Переверзевой Т.А. в ходе производства по делу не оспаривались.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Переверзевой Т.А. как руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район подтверждается распоряжением и.о. главы администрации МО Ширинский район N 59 от 30.10.2020 (л.д. 40).

Документация об электронном аукционе утверждена Переверзевой Т.А. приказом N 470-01-21 от 29.01.2021 (л.д. 41), извещение о проведении электронного аукциона, в котором указано, что Переверзева Т.А. является ответственным должностным лицом размещено ею 01.02.2021 (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что решением Хакасского УФАС N 019/06/110.2-109/2021 от 15.02.2021, вынесенным по результатам рассмотрения комиссией Хакасского УФАС жалобы ООО "Стройресурс" на действия муниципального заказчика - управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания МБОУ Джиримская СШ N 7, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим, ул. Мира, 1 а (Первая очередь строительства - пристройка спортзала), муниципальный заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе (л.д. 118-132).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Переверзевой Т.А. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточно мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Переверзевой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда, не усматривается.

Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган, не усмотрев наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и признав отягчающим административную ответственность обстоятельством - повторность совершения однородного правонарушения в связи с привлечением к административной ответственности постановлением N 019/04/7.30-1363/2019 от 28.01.2021 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является дата размещения извещения о проведении электронного аукциона - 01.02.2021, а к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ постановлением Хакасского УФАС Переверзева Т.А. привлечена 28.01.2021 года и на момент совершении правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в законную силу не вступило, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, обоснованно исключил из постановления административного органа вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд признал обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, а также признание вины.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, личность Переверзевой Т.А., счел возможным применить положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа до 7 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для применения положений си. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в отношении определенной категории субъектов административной ответственности, в частности, работников некоммерческих организаций, работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что Переверзева Т.А. является руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район.

Местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования относится к органам местного самоуправления и не является ни некоммерческой организацией, ни субъектом малого и среднего предпринимательства. Соответственно, к работнику этого учреждения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Доводы, содержащиеся в жалобе Переверзевой Т.А., о формальном характере правонарушения, о том, что аукцион признан несостоявшимся, а степень допущенных нарушений была незначительна, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения не свидетельствуют о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Санкция ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ такого виде наказания не предусматривает. Нарушение, допущенное Переверзевой Т.А., нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Переверзевой Т.А. оставить без изменения, жалобу Переверзевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка