Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 7р-323/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Андреева А.В. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2021 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. N 29/8-1071-19-И/12-354-И/21-48 от 22 января 2020 года начальник Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2021 года указанное постановление изменено, размер назначенного Андрееву А.В. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 2 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Андреев А.В. в поданной жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Андреев А.В. в областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (часть 2 приведенной нормы закона).

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно части 8 статьи 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н (далее - Типовое положение), согласно пункту 1 которого данный документ разработан в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положений о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Согласно пункту 2 Типового положения создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

Пунктом 33 Типового положения предусмотрено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

В силу пункта 34 Типового положения идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В пункте 35 Типового положения содержатся примеры вредных и опасных факторов, которые работодатель, исходя из специфики своей деятельности, вправе рассматривать как опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью его работников.

Согласно пункту 36 Типового положения при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций (пункт 37 Типового Положения).

В соответствии с требованиями пункта 38 Типового положения при описании процедуры управления профессиональными рисками работодателем учитывается следующее: а) управление профессиональными рисками осуществляется с учетом текущей, прошлой и будущей деятельности работодателя; б) тяжесть возможного ущерба растет пропорционально увеличению числа людей, подвергающихся опасности; в) все оцененные профессиональные риски подлежат управлению; г) процедуры выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков должны постоянно совершенствоваться и поддерживаться в рабочем состоянии с целью обеспечения эффективной реализации мер по их снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года Г., являвшийся водителем автомобиля Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", после получения целевого инструктажа и сменного задания направился на третий путь подъездных путей, расположенных на территории Архангельской дистанции пути, к платформе N 44318053, на которой был закреплен автомобиль Урал 4320-40, государственный регистрационный знак *****. Около 14 час. 40 мин. мастер дорожный Д. заметил, что Г. спустился из кабины автомобиля вниз под машину в район переднего правого колеса, после чего машина завелась, начала движение вперед. В момент движения машины Г. упал с платформы в междупутье второго и третьего путей, а автомобиль продолжил движение вперед, переместившись на другую платформу N 44605145.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что Г. совершил попытку завести двигатель автомобиля, не убедившись в нейтральном положении рычага коробки передач и закрепления автомобиля ручным тормозом. Не заведя двигатель из кабины автомобиля, Г. в нарушение установленного порядка запуска двигателя залез под автомобиль, перемкнул контакты реле стартера двигателя куском металлической проволоки, в результате чего двигатель запустился, автомобиль пришел в движение и совершил наезд на Г., который спустя непродолжительное время в этот же день скончался.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 27 февраля 2019 года в 14 час. 48 мин., лицом, ответственным за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, признан также Андреев А.В. - начальник Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", который не обеспечил процедуру управления профессиональными рисками со стороны ОАО "РЖД", исходя из специфики своей деятельности, а также не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками (выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков).

Заключение главного государственного инспектора (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. от 13 декабря 2019 года о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, на основании которого Андреев А.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являлось предметом проверки его законности судом.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2020 года (оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года) в удовлетворении административного иска о признании вышеуказанного заключения главного государственного инспектора труда от 13 декабря 2019 года незаконным отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Нарушение требований статей 209, 211, 212, 219 ТК РФ, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 1160, пунктов 8, 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438, явилось основанием для привлечения начальника Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Андреева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Андреев А.В. приказом от 1 февраля 2018 года N 42-лс назначен на должность начальника Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Согласно подпункту 8 пункта 7 Положения о Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", утвержденного начальником Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" 22 декабря 2017 года N СВДПМ-3, Няндомская механизированная дистанция инфраструктуры обеспечивает безопасность труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и другими нормативными актами открытого акционерного общества "Российские железные дороги", филиала.

На основании подпункта 11 пункта 23 указанного Положения начальник дистанции несет персональную ответственность за обеспечение безопасности труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и другими нормативными документами ОАО "РЖД" и Центральной дирекции.

Андреев А.В., являясь должностным лицом ОАО "РЖД", должен был знать трудовое законодательство в части требований по охране труда и обеспечить их соблюдение, однако процедуру управления профессиональными рисками со стороны работодателя ОАО "РЖД" не обеспечил, в части выявления опасностей, оценки уровней профессиональных рисков, снижения их уровней. Относительно рассматриваемого несчастного случая Андреевым А.В. не оценена опасность пуска двигателя не из кабины автомобиля, невыполнения проверки закрепления машины от ухода ручным тормозом перед началом работы, а также неустановления рычага коробки передач в нейтральное положение при запуске двигателя, не приняты меры по снижению уровней вышеуказанных профессиональных рисков.

Таким образом, Андреев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины во вмененном правонарушении являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, мотивированно отвергнуты как не состоятельные.

В жалобе не оспаривается, что на момент несчастного случая, произошедшего с работником, исходя из спецификации своей деятельности, работодателем не была идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников: пуска двигателя не из кабины автомобиля, невыполнения проверки закрепления машины от ухода ручным тормозом перед началом работы, а также неустановления рычага коробки передач в нейтральное положение при запуске двигателя.

При рассмотрении перечисленных в пункте 35 Типового положения опасностей работодателем, исходя из пункта 36, устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

В данном случае с учетом характера деятельности и сложности выполняемых операций такая опасность имелась.

Движение автомобиля в результате пуска двигателя не из кабины автомобиля, невыполнения проверки закрепления машины от ухода ручным тормозом перед началом работы, а также неустановления рычага коробки передач в нейтральное положение при запуске двигателя является отклонением, поскольку связано с аварией. Такое отклонение и связанные с этим опасности работодателем не были установлены, что образует нарушение законодательства об охране труда.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Андреева А.В., вопреки его утверждению, по делу не усматривается.

При этом проведение процедуры управления профессиональными рисками на рабочем месте водителя автомобиля не свидетельствует об отсутствии в бездействии должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андрееву А.В. (с учетом решения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска) в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка