Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7р-314/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу начальника отделения- старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козловой Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 236 от 24 ноября 2020 года начальника отделения- старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козловой Е.И. администрация г.Красноярска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению администрация г.Красноярска не исполнила в установленный срок - до 28 октября 2020 года требование судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2020 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1785/19/24097-ИП, о предоставлении ФИО на территории г.Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 м2 с учетом допусков, предусмотренных ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N 12-961 (в редакции от 21.04.2016 года) "О защите прав ребенка".

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козлова Е.И. просит решение суда отменить, указывает, что администрация г.Ачинска была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку не выполнила требования судебного пристава-исполнителя, основанные на вступившем в законную силу судебном решении, в срок при отсутствии к тому объективных причин.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении администрации г.Красноярска административного наказания судья районного суда исходил из того, что с момента поступления судебного решения о предоставлении Симаковой А.Д., относящейся к категории детей-сирот, жилого помещения, администрация г. Красноярска не бездействовала, принимала меры к выделению необходимого финансирования, не могла исполнить решение по объективным причинам, к числу которых относится также необходимость проведения торгов на приобретение жилья.

Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы судьи об отсутствии вины администрации в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя преждевременны.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Из дела следует, что 08 ноября 2018 года решением Центрального районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, на администрацию г.Красноярска была возложена обязанность обеспечить ФИО жилым помещением специализированного жилищного фонда (л.д.16-23).

13 марта 2020 года министерство образования Красноярского края с администрацией г.Красноярска заключило соглашение N 7 о предоставлении администрации г.Красноярска субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 694 546 024,35 рублей (л.д.52-55).

В список лиц, которые подлежали обеспечению жильем в 2020 году за счет средств указанной субвенции под N 333 вошла Симакова А.Д. (л.д.55-62).

Из дела, в том числе содержания жалобы, поданной в суд первой инстанцией администрацией г.Красноярска в лице ее защитника, следует, что денежные средства в рамках субвенции были выделены.

Таким образом, приобретение жилья Симаковой А.Д. в рамках исполнительного производства N 1785/19/24097-ИП было администрации г.Красноярска надлежаще профинансировано.

С учетом полного финансового обеспечения деятельности, должник- администрация г.Красноярска, был обязан принять достаточные и эффективные меры к обеспечению Симаковой А.Д. жильём.

Между тем, в деле нет данных, подтверждающих, что администрация г.Красноярска после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства-N 1785/19/24097-ИП, предпринимала какие-либо действия по приобретению для ФИО. жилого помещения.

Судьей также не учтено, что при полном финансировании соответствующего направления деятельности, неэффективность проводимой должником работы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть социально-незащищенной категории лиц, не может являться безусловным свидетельством отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В этой связи судебное решение подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует учесть изложенное, тщательно проанализировать и оценить имеющиеся доказательства, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Красноярска отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка