Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 7р-308/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Атрашкевич Оксаны Васильевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району N 18810024200002242353 от 13 декабря 2020 года Атрашкевич О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года данное постановление отменено в возвращением дела на новое рассмотрение в ГИБДД.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года указанное решение районного суда изменено, исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

18 октября 2021 года судьей Абанского районного суда Красноярского края по вновь поданной жалобе защитника Атрашкевич О.В. - Овинникова В.А. на вышеприведенное постановление N 18810024200002242353 от 13 декабря 2020 года вынесено решение о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой судом ранее указанного постановления.

В Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края поступила жалоба, содержащая в себе также ходатайство Атрашкевич О.В. о восстановлении срока на обжалование вышеприведенного решения от 18 октября 2021 года. Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока обжалования обусловлен подачей 24.10.2021г. жалобы в электронном виде в срок, которую краевой суд отклонил.

В судебном заседании защитник Овинников В.А. ходатайство поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание краевого суда не явились, об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года была получена защитником Атрашкевич О.В. - Овинниковым В.А. 18 октября 2021 года, что подтверждается его распиской (л.д.119). Помимо этого, копия решения судьи направлялась заказным почтовым отправлением по месту жительства Атрашкевич О.В. и согласно почтового конверта не была получено последней, по истечении срока хранения возвращена в суд 22 октября 2021 года.

В этой связи, срок для обжалования указанного решения судьи, с учетом представленной в деле копии доверенности, наделяющей защитника Овинникова В.А., в том числе правом обжалования судебного решения, истек 28 октября 2021 года.

Жалобы на данное решение судьи районного суда от защитника Овинникова В.А. подавалась в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края 25 октября 2021 года в электронном виде.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 года поданная в электронном виде жалоба от Овинникова В.А. возвращена без рассмотрения.

Фактически жалоба, в предусмотренном КоАП РФ виде на бумажном носителе в Красноярский краевой суд на вышеприведенное решение районного суда направлена, как это следует из почтового конверта (л.д.189) только 24 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Указание Атрашкевич О.В. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование о том, что первоначально жалоба на решение судьи подана в электронном виде в срок для обжалования, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В других случаях возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью КоАП РФ не предусмотрена.

Из материалов дела не следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ было выявлено специальным техническим средством и постановление по нему в отношении Атрашкевич О.В. выносилось в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования и послужить основанием для восстановления данного срока.

Указанная позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 06 февраля 2019 года N 43-ААД19-1.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым Атрашкевич О.В. пропущен срок на обжалование решения судьи районного суда от 18 октября 2021 года не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у нее не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Атрашкевич Оксаны Васильевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка