Решение Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7р-305/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 12 февраля 2021 года о привлечении генерального директора ООО "ХакасИВОЛ-Строй" Валиева И.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы от 12 февраля 2021 года генеральный директор ООО "ХакасИВОЛ-Строй" Валиев И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по РХ.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что Валиев И.Р. не был лишен возможности реализации прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого должностное лицо Валиев И.Р. привлечен к административной ответственности, являлось нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 24, п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в том, что ООО "ХакасИВОЛ-Строй" (далее - Общество) изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного здания детского сада на момент заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N с МБДОУ "<данные изъяты>", в связи с чем, Обществу предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, ограничен доступ на рынок по оказанию услуг по строительству детского сада иных хозяйствующих субъектов.

Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Положениями данной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснение обстоятельств извещения участников производства по делу о рассмотрении дела.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, в ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Валиева И.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 27.01.2021 (л.д. 36-45), суд первой инстанции установил, что Валиев И.Р. при составлении протокола не присутствовал, доказательств его направления или вручения лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, как и уведомления о времени и месте рассмотрения дела, административный материал не содержит.

Данные о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить Валиева И.Р. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в ходе рассмотрения дела судом также не установлены.

Изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как свидетельствующие о допущенных административным органом в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судом принято верное решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, представленные административным органом материалы не содержат фактических данных, подтверждающих соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. Само по себе извещение защитника Малахова С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении должностным лицом органа административной юрисдикции требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ХакасИВОЛ-Строй" Валиева И.Р. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка