Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7р-304/2022

г. Красноярск "2" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Балахтинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козло- вой Е.И. N 568 от 16 августа 2021 г. Администрация Балахтинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г. по жалобе Главы Балахтинского района Аникано- ва В.А. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе вынесшее отменённое постановление должностное лицо службы судебных приставов просит решение судьи отменить, полагая, что недостаточное финансирование или отсутствие у муниципального образования специализированных жилых помещений не может служить основаниям для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель Администрации Балахтинского района, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.88, 93), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления...

Их приведённых положений закона следует, что обязательным условием судебной проверки законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания является изучение материалов полученного (истребованного) судьёй дела об административном правонарушении.

Между тем, по настоящему делу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Балахтинского района судьёй не истребовались, в связи с чем эти материалы, в том числе и само обжалованное постановление не стали предметом проверки в судебном заседании.

Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку в результате его допущения было создано препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Балахтинского районного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть, что, исходя из содержания поданной в районный суд жалобы, Администрации Балахтинского района было предоставлено необходимое для приобретения в 2021 году жилых помещений в том числе и для обеспечения им Артамонова Н.С. финансирование, в связи с чем обеспечение последнего жильём полностью зависело от принятия упомянутой Администрацией достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер, учесть, что сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот электронных аукционов сами по себе не всегда свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью организации деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Балахтинского района Красноярского края отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Балахтинского районного суда Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка