Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7р-302/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Северного территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО11 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" от 14 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - ООО "РВК-Архангельск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2021 года постановление административного органа изменено, назначенный ООО "РВК-Архангельск" административный штраф снижен до 50 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО11 ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о не извещении административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "РВК-Архангельск".

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года N 581 утверждены Правила благоустройства города Архангельска (далее - Правила N 581), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования "Город Архангельск".

Данными Правилами установлены требования к порядку производства земляных работ.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Правил N 581 земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил N 581).

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам, а также контроль за соблюдением порядка производства земляных работ осуществляет администрация муниципального образования "Город Архангельск" (пункты 12.1.2, 12.1.3 Правил N 581).

В силу пункта 12.2.6 Правил N 581 после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", а не восстановление после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), - по части 6 статьи 7.1 названного областного закона.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 8 статьи 7.1 областного закона.

При рассмотрении дела установлено, что 30 ноября 2020 года должностными лицами отдела административного контроля управлением административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО "Город Архангельск" в ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением Правил благоустройства города Архангельска выявлен факт проведения земляных работ по ремонту водопровода в районе <адрес> в отсутствие разрешения (ордера) на проведение таких работ, а также нарушенное при их проведении благоустройство городских элементов: не выполнена планировка территории, имеются провалы грунта, не восстановлено асфальтовое покрытие дворового проезда.

Факт проведения земляных работ и не восстановление после завершения проведения таких работ поврежденных объектов и элементов благоустройства территории на указанном участке зафиксирован в актах NN 397зр, 398зр от 30 ноября 2020 года и приложенных к ним фототаблицах.

В ходе проверки по данному факту должностными лицами департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" установлено, что земляные работы, связанные с ремонтом водопровода на спорном участке, выполняло ООО "РВК-Архангельск".

В связи с выявленными обстоятельствами 16 декабря 2020 года главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" в отношении ООО "РВК-Архангельск" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения названных протоколов 14 января 2021 года административной комиссией Северного территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" ООО "РВК-Архангельск" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях" за производство земляных работ без разрешения (ордера) на право производства земляных работ и невыполнение мероприятий по восстановлению нарушенного благоустройства территории в нарушение подпунктов 12.1.1, 12.26 Правил благоустройства города Архангельска N 581, совершенные повторно в течение одного года после привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение (постановление того же коллегиального органа N 86 от 17 октября 2019 года, вступило в законную силу 15 января 2020 года).

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия "РВК-Архангельск" образуют объективную сторону вмененного правонарушения, но, учитывая особенности субъекта ответственности, характер правонарушения и отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным отношениям, усмотрел исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения частей 3.2. 3.3 КоАП РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 8 статьи 7.1 областного закона.

Поводов не согласиться с таким решением судьи, нет.

Выводы административного органа и судьи о виновности ООО "РВК-Архангельск" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении и в оспариваемом судебном решении, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, соответствующую установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "РВК-Архангельск" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для получения разрешения на проведение земляных работ на территории города Архангельска, а равно выполнение мероприятий по благоустройству объектов территории по окончании выполнения ремонтных работ, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законом обязанности, не представлено.

Порядок и сроки давности привлечения ООО "РВК-Архангельск" к административной ответственности соблюдены.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, правовой статус ООО "РВК-Архангельск" и характер выполняемых им ремонтных работ по устранению аварии на наружных сетях водопровода, обеспечивающих водоснабжение многоквартирных домов в Северном территориальном округе города Архангельска, судья районного суда обоснованно счет возможным назначить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует материалам дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по настоящему делу судьей районного суда не допущено и в жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя жалобы о не извещении административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ООО "РВК-Архангельск" Семенова М.Н., основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

То есть нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо вынесшего постановление, а равно извещения таких должностных лиц о времени и месте пересмотра состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

С учетом изложенного оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника привлекаемого к ответственности лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Северного территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка