Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7р-301/2021

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 22 апреля 2021 года N 000166 о привлечении директора МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" Губина Н.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Огласив жалобу, заслушав Губину Н.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 22 апреля 2021 года N 000166 директор МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" Губина Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Не соглашается с выводами суда о малозначительности содеянного и полагает, что правонарушение не является формальным, несет реальную угрозу для здоровья обучающихся в школе детей и работников школы. Обращая внимание на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, считает, что Губина Н.Ю. пренебрежительно относилась к выполнению своих должностных обязанностей, что исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В письменных возражениях Губина Н.Ю., ссылаясь на принятие ею мер по решению вопроса о возможности бурения скважины водозабора в соответствии с требованиями СанПин и тем самым обеспечения санитарной зоны вокруг водозабора не менее 50 м., просит решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ст. 6.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 утверждены СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

Согласно п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13, разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении директором МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" Губиной Н.Ю. приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе результаты проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 26.02.2021 (л.д. 25-27) проверки МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" в рамках осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 для хозяйственно-бытовых нужд (уборка помещений, мытье рук) используется вода из собственной скважины, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д. 28).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также экспертным заключением от 24.03.2021 о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, согласно которому холодное водоснабжение осуществляется из собственной скважины, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения. Для работы пищеблока используется привозная вода, доставка которой осуществляется на основании договора N 916/ 01.03.2018 г. с ГУП РХ "Хакресводоканал". Привозная вода согласно протоколам лабораторных исследований из специальных накопительных емкостей по микробиологическим и органолептическим показателем отвечает установленным требованиям санитарного законодательства. Для организации питьевого режима в помещении столовой предусмотрена установка с дозированным розливом упакованной питьевой воды, дезинфекция установки проводится еженедельно (л.д. 42). Директором школы в июле 2017 г. утверждена рабочая программа производственного контроля качества воды, подаваемой с использованием централизованной системы водоснабжения в МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа", согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия 04.08.2017, согласно которой источниками водоснабжения школы являются две водозаборные скважины, и насосными станциями вода попадает через трубопроводы к местам пользования (л.д. 55-64).

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Губиной Н.Ю. подтверждается приказом (распоряжением) о переводе на должность директора МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" от 01.12.2014 (л.д. 49).

Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил нарушения приведенных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и аргументировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии Губиной Н.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В то же время, суд первой инстанции, учитывая, что для постоянного контроля качества воды, подаваемой в МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" для хозяйственно-бытовых нужд, разработаны паспорт водозабора и рабочая программа производственного контроля качества воды, подаваемой с использованием централизованной системы водоснабжения, ежеквартально производится контроль качества воды для хозяйственно-бытовых нужд, которая согласно протоколам исследований соответствует требованиям питьевой воды, указывая на формальный состав административного правонарушения, сделал вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г. сомнений в обоснованности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не возникает, и оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что руководитель образовательного учреждения Губина Н.Ю. для предотвращения прекращения деятельности учреждения обращалась с ходатайством к главе Солнечного сельсовета о разрешении на бурение скважин вне территории МБОУ "Красноозерная ООШ" и СПДО "Детский сад "Аленушка" либо присоединение к существующему водоисточнику, однако согласно ответу на ходатайство от 27.04.2021, на территории с. Красноозерное не имеется водоисточника, к которому возможно присоединение с целью забора воды (л.д. 135). Кроме того, из представленных Губиной Н.Ю. документов следует, что как руководитель бюджетного учреждения она обращалась в управление образования Усть-Абаканского района для увеличения лимитов бюджетных обязательств в целях составления документации и проведения экспертизы для санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, а 21 июля 2021 года заключен контракт на оказание услуг составления гидрологического заключения и паспорта. При таких обстоятельствах обоснованные выводы суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в деянии Губиной Н.Ю. лишь формально содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Выводы суда о том, что допущенное нарушение формально содержало признаки состава административного правонарушения аргументированы и решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ принято исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела и вынесением постановления по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для вывода о малозначительности содеянного, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "Красноозерная основная общеобразовательная школа" Губиной Н.Ю. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка