Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7р-298/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стерехова В.Г. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении Стерехова Василия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2021 года глава Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Стерехов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данного постановления глава Тальского сельсовета Стерехов В.Г. в нарушение требований ч.13.1 ст. 34 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), по заключенным Администрацией Тальского сельсовета с ООО "СоветникПРОФ", ООО "Кама центр Красноярск" и ИП ФИО2 С.В. договорам на оказание услуг для муниципальных нужд, не принял мер к оплате товаров, работ, услуг в установленные сроки.

Так, по договору с ООО "СоветникПРОФ" оказанные услуги подлежали оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг. Однако по выставленным счетам на оплату N 6715 от 20.10.2020г. и N 6716 от 20.11.2020г. соответственно в срок до 10.11.2020г. и до 11.12.2020 года оплата произведена не была. По договору с ООО "Кама центр Красноярск" оказанные услуги подлежали оплате в октябре 2020 года, однако по выставленному счету от 31.07.2020г. в срок до 31.10.2020 года оплачены не были. По договору с ИП ФИО2 С.В. оказанные услуги подлежали оплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемке-сдачи оказанных услуг, однако по выставленному счету и акту от 03.11.2020г. в срок до 17.11.2020г. оплата не произведена.

Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Стерехов В.Г. просит об отмене принятых по делу постановления, решения, мотивируя тем, что ООО "СоветникПРОФ", ООО "Кама центр Красноярск" и ИП ФИО2 С.В. являются потерпевшими по делу, однако их участие в рассмотрении дела не было обеспечено. Также ссылается на то, что постановление прокурора о возбуждении дела составлено с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. В частности в нем отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения. Кроме того, полагает, не исследованы вопросы полномочий главы сельсовета, не проверены доводы о его невиновности и малозначительности деяния.

В судебном заседании Стерехов В.Г. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими изменению, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ч.13.1 ст.34 Закон N 44-ФЗ (в редакции на даты инкриминируемых нарушений) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, установлен иной срок оплаты.

То обстоятельство, что главой Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края были заключены в 2020 году муниципальные договоры (контракты) с ООО "СоветникПРОФ", ООО "Кама центр Красноярск" и ИП ФИО2 С.В. на оказание услуг, и по данным договорам в установленный законом срок со дня приемки товара, а также в сроки, предусмотренные контрактами оплата произведена не была, подтверждается совокупностью, представленных в деле доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Стерехова В.Г., копиями муниципальных контрактов, актов выполненных работ, и иными доказательствами, приведенными в решении судьи. Не представлено каких-либо доказательств, опровергающих приведенный вывод и с жалобой, поданной в краевой суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Красноярского УФАС России и судья районного суда пришли к верному и обоснованному выводу о доказанности вины Стерехова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из полномочий главы сельсовета, установленных в ст.14 Устава Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, а также материалов дела, в частности заявок на кассовый расход (л.д.111,116), подлежащих подписанию Стереховым В.Г., довод последнего в жалобе о не исследовании должностным лицом административного органа и судьей районного суда вопроса о наличии у него полномочий на перечисление денежных средств, нахожу несостоятельным.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия ООО "СоветникПРОФ", ООО "Кама центр Красноярск" и ИП ФИО2 С.В. не могут быть признаны существенным нарушением, влекущим отмене принятых по делу постановления и решения, поскольку не привлечение указанных лиц не повлекло нарушение прав Стерехова В.Г. и не сказалось на полноте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в частности в нем в достаточной степени описаны события и время совершения правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы районным судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; представленным доказательствам, дана правильная оценка.

Порядок и срок давности привлечения Стерехова В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение нахожу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, из постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России и решения судьи районного суда следует, что выводы о вине Стерехова В.Г. сделаны исключительно из самого факта занимаемой им должности главы сельсовета. Однако, должностным лицом УФАС не учтено и судьей районного суда оставлено без внимания, что в материалах дела имеется заверенная прокуратурой Емельяновского района копия распоряжения от 02.11.2020 года N 11-Р (л.д.79) о том, что с 03.11.2020г. по 03.12.2020 года Стерехов В.Г. находился в очередном отпуске и исполнение обязанностей с правом подписи было возложено на его заместителя ФИО5

В этой связи, принимая во внимание, что по договору с ООО "СоветникПРОФ" в качестве нарушения Стерехову В.Г. вменяется неоплата услуг по двум выставленным счетам и актам с разными сроками их оплаты, соответственно по счету и акту N 6715 от 20.10.2020г. оказанные услуги подлежали оплате со стороны администрации Тальского сельсовета Емельяновского района до 10 ноября 2020 года, а также по договору с ИП ФИО4 услуги последнего подлежали оплате до 17 ноября 2020 года, нахожу необоснованными выводы о вине Стерехова В.Г. в приведенных нарушениях, поскольку на указанные даты оплаты по приведенным договорам обязанности главы сельсовета исполнял не Стерехов В.Г., а иное лицо.

При таких обстоятельствах, указания о совершении Стереховым В.Г. нарушений в части инкриминируемых ему эпизодов по неоплате администрацией Тальского сельсовета Емельяновского района, оказанных ООО "СоветникПРОФ" услуг по счету и акту N 6715 от 20.10.2020 года в срок до 10.11.2020 года, и оказанных ИП ФИО2 С.В. услуг по счету-фактуре и акту от 03.11.2020 года в срок до 17.11.2020 года, подлежит исключению из постановления должностного лица административного органа и из решения судьи.

В остальной части оснований к изменению указанных постановления и решения, не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

При этом, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Стерехову В.Г. назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного в санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нахожу назначенное ему наказание справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении Стерехова Василия Геннадьевича, изменить:

Исключить из решения и постановления указания о совершении Стереховым В.Г. нарушений в части эпизодов по неоплате администрацией Тальского сельсовета Емельяновского района, оказанных ООО "СоветникПРОФ" услуг по счету и акту N 6715 от 20.10.2020 года в срок до 10.11.2020 года, и оказанных ИП ФИО2 С.В. услуг по счету-фактуре и акту от 03.11.2020 года в срок до 17.11.2020 года.

В остальном судебное решение и постановление оставить без изменения, жалобу Стерехова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка