Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7р-294/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Малахова Михаила Павловича на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 26 ноября 2020 года, Малахов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Малахов М.П. подал жалобу в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2021 года состоявшиеся по делу акты должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы Малахова М.П. 17 мая 2021 года судья Октябрьского районного суда города Архангельска состоявшиеся по делу акты должностных лиц признал законными, жалобу заявителя отклонил.

Малахов М.П. в жалобе, поданной в областной суд, ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав Малахова М.П., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что 28 августа 2020 года государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13 июля 2020 года N Р/0873 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении собственникам земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

В рамках проверки установлено, что Малахов М.П. самовольно занял и использует земельный участок общей площадью 8,2 квадратных метра, а именно за границами земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 к южной его границе установлено основание с деревянной опалубкой (шириной 0,36 м, длиной 6,1 м) с металлической конструкцией в центре (шириной 0,065 м, длиной 5,9 м), с восточной стороны размещен деревянный пандус (шириной 2,4 м, длиной 2,5 м). Основание с деревянной опалубкой, металлическая конструкция и деревянный пандус размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в нарушение требований земельного законодательства, не имея на то законных прав, документы на право владения или пользования этими земельными участками у ФИО11 отсутствуют.

Результаты проверки отражены в акте проверки органа государственного надзора от 28 августа 2020 N, схеме обмера границ земельного участка и приложенных фотоматериалах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малахова М.П. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельных участков лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Малаховым М.П. установленных законодательством требований при владении земельными участками общей площадью 8,2 квадратных метров (примыкающих к южной и восточной границе земельного участка с кадастровым номером N) в отсутствие на то законных прав, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с таким решением судьи, нет.

Выводы административного органа и судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13 июля 2020 года N Р/0873, актом проверки органа государственного надзора от 28 августа 2020 N 08-17/20-207, схемой обмера границ земельного участка с кадастровым номером N, фотоматериалами данного земельного участка и прилегающей к ней территории с постройками (основанием деревянной палубкой, металлической конструкцией и пандуса), ответом администрации МО "Онежский муниципальный район" от 20 августа 2020 года N об отсутствии у Малахова М.П. прав на дополнительный земельный участок за границами земельного участка с кадастровым номером N, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, описанием и схемой места положения данного земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес Малахова М.П. от 28 августа 2020 года, письменными объяснениями заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12, заявлением Малахова М.П. от 6 декабря 2017 года о внесении изменений в государственный кадастровый учет, актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N от 30 ноября 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 декабря 2017 года.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, соответствующую установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, в связи, с чем оснований для сомнений в ее обоснованности не нахожу.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и статей 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются выданными в соответствии с названным законом документами.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Малахов М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общей площадью 21 квадратный метр.

На земельные участки, примыкающие к южной (в месте размещения основания с деревянной опалубкой с металлической конструкцией в центре основания) и восточной (в месте размещения деревянного пандуса) стороны общей площадью 8,2 квадратных метра прав не имеет.

Доказательств того, что у Малахова М.П. не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства и надлежащего оформления прав на спорные земельные участки, не представлено.

Следовательно, за допущенное нарушение Малахов М.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок имеет площадь 24 квадратных метра, а обустройство примыкающих к нему временных деревянных построек (деревянного пандуса) не запрещено законодательством, были предметом судебной проверки и отвергнуты как противоречащие представленным материалам.

Из письменных объяснений заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 следует, что первоначально в собственности Малахова М.П. находился земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24 квадратных метра.

В 2017 году Малаховым М.П. принято решение об уточнении границ данного земельного участка, по его заявлению кадастровым инженером ФИО13 проведены кадастровые работы по уточнению площади земельного участка и его местоположения, что было согласовано с Малаховым М.П. В дальнейшем Малаховым М.П. было подано заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и описания местоположения его границ. По данным Единого государственного реестра недвижимости согласно заявлению Малахова М.П. указанные изменения произведены 8 декабря 2017 года, площадь земельного участка в результате государственного кадастрового учета изменений составила 21 квадратный метр. По результатам проведенного государственного кадастрового учета соответствующих изменений заявителю выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка от 12 декабря 2017 года N, где отражены все характеристики земельного участка с кадастровым номером N том числе площадь - 21 квадратный метр.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, подписанного кадастровым инженером ФИО13 и Малаховым М.П. 30 ноября 2017 года, заявлением Малахова М.П. об учете изменений в государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером N и описания места положения его границ от 6 декабря 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка от 12 декабря 2017 года N с описанием местоположения земельного участка.

Из вышеприведенных документов следует, что после проведения кадастровым инженером кадастровых работ площадь спорного земельного участка изменилась и стала составлять 21 квадратный метр, что повлекло изменение описания местоположения его границ. Эти изменения были согласованы с Малаховым М.П. в индивидуальном порядке и послужили поводом для обращения заявителя в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ в государственный кадастровой учет, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Малахова М.П. в названных документах.

Таким образом, на день проведения внеплановой выездной проверки 28 августа 2020 года Малахову М.П. были достоверно известны границы и площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N.

В результате проведенного в ходе проверки обмера границ земельного участка с кадастровым номером N установлен факт самовольно занятого и использования Малаховым М.П. под постройки земельных участков общей площадью 8,2 квадратных метров, примыкающих соответственно к восточной и к южной границе земельного участка с кадастровым номером N. Поводов усомниться в правильности и точности проведенных измерений не имеется.

Нарушений порядка проведения должностными лицами Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проверки в отношении Малахова М.П. не установлено и из материалов не усматривается.

Данная проверка проводилась в отношении Малахова М.П. на основании распоряжением о проведении внеплановой выездной от 13 июля 2020 года N Р/0873, вынесенного заместителем руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в соответствии с требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 мая 2016 года N П/263.

Поводом для назначения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина от 7 июля 2020 года о нарушении его имущественных прав.

О проведении проверки Малахов М.П. был надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, на что указывает полученное им 21 июля 2020 года извещение о дате и месте проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки должностным лицом Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен акт от 28 августа 2020 года N 08-17/20-207, копия которого направлена в адрес проверяемого лица и получена последним 7 сентября 2020 года, что подтверждается подписью заявителя в уведомлении о вручении почтового отправления и отвечает требованиям части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что плановая проверка в отношении заявителя проведена незаконно, не имеется.

Отсутствие в материалах дела обращения гражданина не свидетельствует о незаконности проверки, распоряжение должностного лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а равно результаты самой проверки заявителем в установленном порядке не оспаривались.

Порядок и сроки давности привлечения Малахова М.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание виновному лицу назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ и в минимальном размере, соразмерно содеянному и справедливо.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Малахова М.П. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка