Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7р-292/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Кокорина Валерия Ивановича на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 5 марта 2020 года Кокорин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кокорин В.И. просит отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о нарушении прав на защиту при производстве по делу.

Кокорин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 4 июня 2021 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Кокорин В.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1.2 названных Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 5 марта 2021 года в 14 часов 15 минут возле дома 100 по улице Маймаксанская в городе Архангельске Кокорин В.И. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Кокорина В.И. объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 года, рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО13 и письменными объяснениями его напарника - инспектора того же подразделения службы ФИО12 от 5 марта 2021 года, выявивших правонарушение во время несения службы.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции ФИО13, который по мнению заявителя не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела не установлено и в настоящей жалобе заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО14 в исходе дела и о недопустимости его письменных объяснений, а также ФИО13, составившего рапорт о выявленном правонарушении при исполнении служебных обязанностей, в качестве доказательств.

Доводы Кокорина В.И. о соблюдении им Правил дорожного движения были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ГИБДД ФИО13 и показаниями его напарника по службе ФИО14, согласно которым во время несения службы при движении по дороге на служебном автомобиле по улице Маймаксанская в городе Архангельске они поравнялись с автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, и увидели, что водитель данного транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, указанный автомобиль ими был остановлен. Данное нарушение инспекторы ГИБДД ФИО13 и ФИО14 наблюдали визуально. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностными лицами, при рассмотрении настоящей жалобы также не возникло.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что Кокорин В.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, судом правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 5 марта 2021 года, который оспаривает податель жалобы, составлен старшим инспектором по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО13, то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии самого Кокорина В.И. и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении на месте совершения правонарушения Кокорину В.И. должностным лицом неоднократно разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью заявителя в соответствующих строках протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также следует из рапорта сотрудника полиции ФИО13, оформлявшего материал.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Утверждение Кокорина В.И. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Факт совершения Кокориным В.И. административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кокорина В.И. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка