Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7р-287/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Дерябина А.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 19 октября 2020 года Дерябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решениями врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 1 февраля 2021 года и судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Дерябин А.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

Дерябин А.А. о времени и месте жалобы извещался заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор *****), которая им не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года в 12 час. 52 мин. на 1218 км автодороги "М8-Холмогоры" Дерябин А.А., управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****, двигался со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического измерительного прибора Бинар N 4086, свидетельство о поверке N 18-271-01 сроком действия до 23 сентября 2021 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дерябина А.А. в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, при этом, как это следует из постановления, Дерябин А.А. событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, и данный факт удостоверил своей подписью.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Дерябиным А.А. нарушение Правил дорожного движения.

Собственноручная подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является доказательством признания им события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Дерябину А.А. разъяснены.

Ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дерябин А.А. не оспаривал то обстоятельство, что 19 октября 2020 года в 12 час. 52 мин. управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****, на 1218 км автодороги "М8-Холмогоры", нарушил скоростной режим.

Правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, Дерябин А.А. не воспользовался.

Запись о согласии с событием административного правонарушения сформулирована и изложена с достаточной четкостью и позволяет водителю понять ее смысл и содержание.

Дерябин А.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе при составлении процессуальных документов. Содержащиеся в постановлении должностного лица сведения изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Дерябин А.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, не имеется.

Кроме того, в деле имеются фотографии правонарушения, выполненные при измерении скорости специальным техническим измерительным прибором Бинар N 4086, на которых оно зафиксировано.

Постановление по делу отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Дерябина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

То обстоятельство, что на имеющихся в деле фотографиях государственный регистрационный знак из-за плохих погодных условий (мокрого снега) четко не отображен, не опровергает правильно установленных по делу обстоятельств.

Как правильно указано судьей районного суда, Дерябин А.А. не оспаривает, что именно он управлял 19 октября 2020 года в 12 час. 52 мин. на 1218 км автодороги "М8-Холмогоры" транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****.

Также Дерябин А.А. не оспаривает, что был остановлен сотрудником ГИБДД после измерения скорости его автомобиля, и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД был установлен государственный регистрационный знак автомобиля, на котором была превышена скорость движения.

Как указано выше, превышение Дерябиным А.А. скоростного режима при управлении транспортным средством зафиксировано с применением специального технического измерительного прибора Бинар N 4086. Данный прибор имеет свидетельство о поверке N 18-271-01 сроком действия до 23 сентября 2021 года.

Достоверность показаний указанного специального технического измерительного прибора, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно руководству по эксплуатации прибор сохраняет свои характеристики после предельных климатических воздействий: температуры от минус 25 °С до 50 °С и относительной влажности 95% в течение 48 часов.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на погодные условия подлежит отклонению.

Довод жалобы об использовании специального технического измерительного прибора на неразрешенном для этого участке дороги отклоняется.

Согласно техническим данным, дальность измерения скорости прибора составляет не менее 300 метров. Прибором можно проводить измерения "с руки". Дополнительных требований при этом не устанавливается (например, наличие прямолинейного участка 50-60 метров, как указано подателем в жалобе).

На представленных фотоизображениях отчетливо видно, что прибор направлен на автомобиль "Форд Транзит" в зоне своей видимости, при этом участок дороги до автомобиля является прямолинейным.

Довод об отличии географических координат, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку местом совершения правонарушения является 1218 км автодороги М8-Холмогоры", что не оспаривалось Дерябиным А.А. Оснований полагать, что правонарушение совершено в ином месте, не имеется.

Несогласие Дерябина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено, обстоятельства.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 октября 2020 года в 12 час. 52 мин. на 1218 км автодороги "М8-Холмогоры" Дерябин А.А., управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****, двигался со скоростью 89 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час.

В то же время из приложенных к данному постановлению фотографий усматривается, что Дерябин А.А. двигался на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью 86 км/час, следовательно, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Между тем данное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Дерябина А.А., поскольку является явной опиской должностного лица, вынесшего постановление, которая, однако, не была им исправлена в порядке, предусмотренной статьей 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление инспектора 1 взвода 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 19 октября 2020 года, решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 1 февраля 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года подлежат изменению путем замены в описательно-мотивировочных частях данных актов выводов об управлении Дерябиным А.А. транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****, со скоростью движения 89 км/час, что превышает установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, на вывод о движении его со скоростью 86 км/час, что превышает установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 взвода 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 19 октября 2020 года, решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 1 февраля 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года изменить, заменив в описательно-мотивировочных частях данных актов выводы об управлении Дерябиным А.А. транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *****, со скоростью движения 89 км/час, что превышает установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, на выводы о движении его со скоростью 86 км/час, что превышает установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка