Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7р-283/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по жалобе Келлер О.С. на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 04 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2020 года в 17 часов 40 минут на 1011км+700м на автодороге Р255 "Сибирь" Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "TOYOTA RAV4" государственный номер N под управлением Келлер О.С. и "TOYOTA RAV4" государственный номер N, под управлением ФИО.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 04 сентября 2020 года в возбуждении в отношении Келлер О.С. дела об административном правонарушении было отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Должностным лицом установлено, что Келлер О.С. нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, а именно,- боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года жалоба Келлер О.С. на определение удовлетворена частично, из определения исключен вывод о несоблюдении Келлер О.С. п.9.10 ПДД РФ и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО просит решение судьи отменить, указывает, что районным судом не установлена и не выяснена виновность Келлер О.С., кроме того в решении не приводится обоснование для вывода об отсутствии в действиях Келлер О.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО, его защитник Байсалканов М.Е. жалобу поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении Келлер О.С. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Как видно из содержания обжалуемого решения судьи Рыбинского районного суда Красноярского края, судья исключил из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Келлер О.С. указание на несоблюдение последней п. 9.10 ПДД РФ, что правомерно, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по смыслу закона не может содержать выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Исходя из того, что вследствие вносимых изменений в определении отсутствует ссылка на нарушенные Келлер О.С. пункты ПДД РФ, то есть, на обстоятельства, необходимые для вывода о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, судья изменил основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следует учитывать, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает для Келлер О.С. поворот к худшему при пересмотре дела об административном правонарушении, в том числе и Красноярским краевым судом по результатам рассмотрения жалобы ФИО

Судебное решение мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по жалобе Келлер О.С. на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 04 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка