Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7р-279/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО11 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 года) Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года вынесенный акт должностного лица отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО11 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В возражениях начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО12, просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

ФИО11 (извещение вручено 8 июня 2021 года) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (извещение вручено 8 июня 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 года на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2019 года обеспечить осужденных, отбывающих наказание следующим вещевым имуществом: куртками утепленными, костюмами, сорочками верхними, костюмами, сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным теплым, майками (футболками), трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными (портянками зимними), брюками утепленными, сапогами мужскими комбинированными зимними (валенками), полуботинками летними, одеялами, простынями, наволочками подушечными верхними, полотенцами банными по нормам, утвержденным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216.

Решение суда от 10 июля 2018 года вступило в законную силу 4 октября 2018 года.

С целью принудительного исполнения решения исполнительный лист N от 10 июля 2018 года направлен в отделение судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району, должностным лицом данного подразделения 18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району от 5 июля 2019 года исполнительное производство N-ИП в соответствии с требованиями статей 6, 14, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 июля 2019 года в адрес отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району из Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступил запрос N от 15 июля 2019 года о проверке фактического обеспечения всех осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области вещевым имуществом и постельными принадлежностями по установленным нормам.

Во исполнение данного запроса 19 июля 2019 года должностным лицом отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району проведены исполнительные действия в рамках прекращенного исполнительного производства N-ИП и установлено, что на день проверки в Учреждении содержалось 733 осужденных, которые обеспечены вещевым имуществом по установленным нормам, при выборочной проверке лицевых счетов 32 осужденных замечаний не выявлено, повторное получение имущества осуществляется на основании заявления осужденного.

16 сентября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 5 июля 2019 года и производство по нему возобновлено.

Основанием для возобновления производства указана необходимость повторного совершения исполнительных действий по фактам, изложенным в обращении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2019 года N. Указанное обращение прокуратуры в материалах дела отсутствует.

29 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения до 31 декабря 2020 года.

В указанном постановлении должностное лицо отдела судебных приставов пришло к выводу о неисполнении должником решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 года в части обеспечения осужденных предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями по нормам, утвержденным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216.

При этом ни указанное постановление, ни представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений об осужденных (с указанием фамилии, имени, отчества) и перечня имущества, которым последние не были обеспечены в соответствии с требованиями, установленными решением суда от 10 июля 2018 года на день установления должнику нового срока.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области инкриминировалось неисполнение требования исполнительного документа N от 10 июля 2018 года во вновь установленный срок до 31 декабря 2020 года и после взыскания исполнительского сбора, что подтверждалось выездной проверкой Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 февраля 2021 года и обращением осужденного ФИО13 в указанную прокуратуру.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела, 15 апреля 2021 года начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району вынес постановление о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересмотрев по жалобе законного представителя юридического лица Большакова Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невыполнении должником требований исполнительного документа N от 10 июля 2018 года, а представленные материалы (в их числе материалы прокурорской проверки от 16 февраля 2021 года) указывали на необеспечение вещевым довольствием осужденных, прибывших в Учреждение после вынесения решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 года (2020 - 2021 годы), что не относится к предмету исполнительного производства N-ИП, и на этом основании прекратил производство по делу.

Выводы судьи, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В основу доказательства вины ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в инкриминированном правонарушении должностным лицом положено письмо Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 февраля 2021 года N с информацией по итогам проведенной прокуратурой выездной проверки Учреждения 16 февраля 2021 года. Согласно данному письму прокуратурой были выборочно проверены лицевые счета прибывших в Учреждение из следственных изоляторов осужденных (ФИО13 - прибыл 21 января 2021 года, ФИО15 - прибыл 30 октября 2020 года, ФИО16 - прибыл 29 сентября 2020 года, ФИО17 - прибыл 29 сентября 2020 года, ФИО18 - прибыл 7 апреля 2020 года, ФИО19 - прибыл 30 октября 2020 года, ФИО110 - прибыл 29 сентября 2020 года, ФИО111 - прибыл 7 октября 2020 года, ФИО112 - прибыл 6 января 2021 года) и выявлено, что обеспеченность этих лиц имуществом не соответствует нормам, утвержденным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, а именно не выданы головной убор летний, 1 комплект костюма, 2 сорочки верхние, 4 пары носков х/б, 4 пары носков п/ш (портянок зимних), брюки утепленные, тапочки мужские комбинированные зимние (валенки), полуботинки летние, тапочки/пантолеты, 1 наволочка подушечная, 2 полотенца.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, выявленные прокуратурой факты необеспечения вещевым имуществом осужденных, прибывших в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области уже после вступления в силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 года выходят за рамки исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании названного решения, а, следовательно, не подтверждают факт неисполнения должником требований исполнительного документа N от 10 июля 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные, в целях защиты прав которых исковые требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были удовлетворены судом с вынесением решения 10 июля 2018 года, по состоянию на 31 декабря 2020 года не были обеспечены вещевым имуществом и постельными принадлежностями, материалы дела не содержат.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Обжалуя вынесенное судьей решение, должностное лицо не указало в жалобе на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, судьей не допущено. Задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, судьей выполнены. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка