Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-266/2021

г. Красноярск "22" апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения "Лесная охрана" Юрчен- ко Д.А. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Шарыповского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения "Лесная охрана" Юрченко Д.А. от 24 сентября 2020 г. N <данные изъяты> Администрация Шарыповского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Администрация Шарыповского района Красноярского края нарушила пункт 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, что выразилось в неотделении минерализованной полосой прилегающего к лесу земельного участка от леса, а также в неочистке этого участка на полосе шириной не менее 10 метров от леса от сухой травянистой растительности до объявления с 27 марта 2020 г. пожароопасного сезона, что было обнаружено в результате осмотра лесного участка <дата>

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 г. указанное постановление по жалобе защитника Варжинского Д.Г. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, полагая, что судьёй допущены нарушения норм материального и процессуального права, совершение Администрацией Шарыповского района правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым при вынесении постановления полная и надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании защитник Варжинский Д.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 9 (1) действовавших до 1 января 2021 г. Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Администрации Шарыповского района Красноярского края к административной ответственности послужили выявленные при проведении рейдового осмотра <дата> данные о непринятии ею в нарушение вышеприведённого пункта Правил пожарной безопасности в лесах мер по очистке прилегающего к <адрес> земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, не стоящего на кадастровом учете, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса и неотделении его от леса противопожарной минерализованной полосой до начала 27 марта 2020 г. пожароопасного сезона.

В подтверждение нарушения в дело представлены акт натурного осмотра лесного участка N N от <дата> (л.л.д.84-87), докладная и акт о лесном пожаре (л.л.д.89-95), протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации Шарыповского района (л.л.д.42-44).

Отменяя указанное постановление, судья городского суда исходил из признания недопустимым доказательством акта натурного осмотра, проведённого в отсутствие представителя Администрации Шарыповского района и данных о его извещении, а также в связи с использованием портативного GPS навигатора Garmin Oregon 650 GPS/GLONASS, не являющегося средством измерения, не подлежащего обязательной поверке и сертификации, и не предназначенного для измерения направления, расстояния, позиции или топографических вершин при осуществлении государственного контроля (надзора), что не позволяло отнести место, где обнаружено невыполнение требований пожарной безопасности в лесах, к землям, правом распоряжения которыми надела Администрация Шарыповского района.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в вынесенном решении судьёй не указанно, какими именно положениями законодательства должен был руководствоваться государственный инспектор, осуществляя мероприятия по осмотру лесного участка только после надлежащего извещения представителя Администрации муниципального образования, либо с его непосредственным участием.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях осуществление осмотра предусмотрено в случаях: осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст.27.8 КоАП РФ), осмотра мест совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (ст.28.1.1 КоАП РФ).

Между тем, по настоящему делу осматривался земельный участок, не принадлежащий на праве собственности Администрации Шарыповского района, не используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем к проведению такого осмотра не подлежит применение требований об извещении его владельца о месте и времени осмотра, об обязательном участии понятых либо применении видеозаписи.

Осуществлённый государственным инспектором отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ "Лесная охрана" Поповым А.В. осмотр лесного участка проводился в порядке проведения предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии со статьёй 13.2 этого Федерального закона.

Исходя из установленного законом характера таких мероприятий извещения об их проведении лиц, в деятельности которых по результатам проведения таких мероприятий могут быть выявлены нарушения, в том числе и Правил пожарной безопасности в лесах, обеспечения участия таких лиц в проведении указанных мероприятий не требуется.

Вместе с тем, при проведении осмотров, обследований лесных участков учитывается информация, содержащая сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований лесного законодательства, поступающая, в том числе от граждан и организаций.

На проведение именно такого мероприятия указывает представленные в дело копия акта натурного осмотра лесного участка N N от <дата>

Применение при проведении натурного осмотра GPS-навигатора, непредназначенного для измерения направления, расстояния, позиции или топографических вершин при осуществлении государственного контроля (надзора), само по себе не свидетельствует о неправильном определении должностным лицом лесной охраны границ лесного и земельного участков, в пределах которых было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку проведение осмотра в местности, позволяющей осуществлять топографическую привязку не только к населённому пункту с. Линёво, но и к незначительным по площади окружённым полями лесным участкам, дорогам и водным объектам позволяло должностному лицу, ориентируясь на местности, с использованием плана расположения участков лесного фонда, данных публичной кадастровой карты установить месторасположение указанного в постановлении лесного участка и место прилегания его к <адрес>".

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для признания акта натурного осмотра от <дата> NN недопустимым доказательством.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в этой части мотивов принятого решения о признании недопустимым доказательством акта натурного осмотра, неполноту рассмотрения дела расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарыповского городского суда от 17 февраля 2021 г. об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Шарыповского района отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка