Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 7р-265/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Фланчева М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 февраля 2021 г. Собенин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Собенина И.А. - Земцовский И.П. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Собенина И.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Фланчев М.В. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД, Собенин И.А. 13 февраля 2021 г. в 18 час 33 минут, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак N двигаясь на перекрестке проспекта Троицкий и улицы Логинова в городе Архангельске в направлении движения, при котором отсутствуют знаки приоритета и светофорное регулирование, не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, которое приближалось справа, т.е. автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак N, которым управлял А. В.В., тем самым, как указано в обжалуемом постановлении, Собениным И.А. нарушены пункты 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Собенина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 февраля 2021 г., оценив имеющие в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что вмененный Собенину И.А. пункт 13.11 Правил дорожного движения регулирует действие водителя на нерегулируемых перекрестках, однако из материалов дела, в том числе из видеозаписи, следует, что перекресток проспекта Троицкий и улицы Логинова в рассматриваемый отрезок времени являлся регулируемым, следовательно допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ. В связи с тем, что на день пересмотра постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, имеющих значение для, судья постановление отменил и производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться данными выводами не имеется.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела в месте ДТП перекресток Проспекта Троицкий и улицы Логинова в рассматриваемый период времени являлся регулируемым. Поскольку привлекаемому лицу было вменено нарушение только пункта 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого не подтверждалось материалами дела, возможность вернуть дело на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности утрачена, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Собенина И.А. дела об административном правонарушении, имели место 13 февраля 2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 апреля 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Фланчева М.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка