Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-264/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кратюк Е.А. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибКрасПром",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 09-82-20/4 от 31 июля 2020 года ООО "СибКрасПром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно постановлению, 31 января 2020 года ООО "СибКрасПром" допустило к работе грузчика ФИО без прохождения им инструктажа на рабочем месте, а также без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, чем нарушило п.п. 2.1.3, 2.2.1 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года постановление изменено, размер наказания, назначенного ООО "СибКрасПром" по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ снижен до 110 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба на него директора ООО "СибКрасПром" Кратюк Е.А.- без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.31-30.9 КоАП РФ, Кратюк Е.А. просит решение судьи отменить, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ООО "СибКрасПром" тем же должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которое выявило правонарушение, что противоречит положениям КоАП РФ, ООО "СибКрасПром" было лишено возможности присутствовать при рассмотрении материалов дела, ознакомиться с письменным отзывом на жалобу. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в ССП на исполнение направлена копия постановления без учета изменений в части суммы административного штрафа, внесенных решением суда; у ООО "СибКрасПром" не запрашивались документы и доказательства, для устранения имеющихся в деле неточностей и противоречий.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СибКрасПром", а также судебное решение, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) утвержден "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее- Порядок).

Пунктом 2.1.3 названного Порядка установлена обязанность работодателя кроме вводного инструктажа по охране труда, проводить первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи, регламентирована процедура их проведения.

Пункт 2.2.1 Порядка предусматривает, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

То обстоятельство, что 31 января 2020 ФИО был допущен ООО "СибКрасПром" к работе в качестве грузчика, подтверждается актом о несчастном случае на производстве (л.д.25-27) и заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве, произошедшим с ФИО 31 января 2020 года (л.д.28-30).

При этом, как отражено в вышеназванном заключении, Юсупов Б.Б. был допущен к работе без прохождения необходимых инструктажей и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Данные обстоятельства в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

В этой связи действия ООО "СибКрасПром" обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства в решении судьи суда первой инстанции проанализированы и надлежаще оценены. Дополнительных доказательств со стороны ООО "СибКрасПром" с жалобой не представлено.

Доводы рассматриваемой жалобы о нарушении в отношении ООО "СибКрасПром" установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности материалами дела не подтверждаются.

Из дела видно, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (17 июля 2020 года) директор ООО "СибКрасПром" Кратюк Е.А. получила лично и заблаговременно- 08 июля 2020 года (л.д. 34-36). Поскольку при этом законный представитель или защитник юридического лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не прибыли, протокол правомерно составлен в их отсутствие, что полностью отвечает положениям ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от Кратюк Е.А. по времени поступило после того, как протокол был составлен. Кроме того, в случае болезни директора интересы ООО "СибКрасПром" при производстве по делу могли быть представлены защитником.

О рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда 31 июля 2020 года ООО "СибКрасПром" также было извещено надлежаще, получило извещение 23 июля 2020 года (л.д.37,51). Для участия в рассмотрении дела законный представитель Общества или его защитник не прибыли. В этой связи дело правомерно рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Жалоба ООО "СибКрасПром" на постановление по делу разрешена судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края при участии законного представителя Общества Кратюк Е.А., которая изложила свою позицию по существу дела, в полной мере реализовала предусмотренные законом права.

В деле нет каких-либо данных о том, что ООО "СибКрасПром" было ограничено в возможности ознакомиться с делом. Ходатайства такого рода со стороны юридического лица, адресованные в административный орган и суду, не поступали.

Доводы жалобы в данной части не подтверждаются материалами дела и основанием к отмене постановления по делу и судебного решения не являются.

Равным образом, не являются основанием к отмене указанных актов доводы о том, что досудебное производство по делу осуществлялось тем же должностным лицом Государственной инспекции труда, которое выявило правонарушение, поскольку КоАП РФ соответствующего запрета не содержит. Оснований полагать, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зайцев А.И. имел какою-либо прямую или косвенную личную заинтересованность в исходе дела, не усматривается.

Вопросы, возникающие в ходе исполнения постановления и решения суда, могут быть разрешены в порядке, специально для этого установленном ст. 31.8 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО "СибКрасПром", с учетом изменений, внесенных судом, является справедливым.

Достаточных оснований для уменьшения размера административного штрафа не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 09-82-20/4 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибКрасПром" оставить без изменения, жалобу Кратюк Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка