Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-262/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Шарыповского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" N 275/74 -2020, N 275/77 -2020, N 275/76 -2020 от 28 августа 2020 года, N 275/85 -2020, N 275/83 -2020, N 275/84-2020 от 24 сентября 2020 года, администрация Шарыповского района Красноярского края признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением по каждому делу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение по состоянию на 27 апреля 2020 года на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N требований п.9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019).

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года указанные постановления по делам об административных правонарушениях отменены, производство по всем делам прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. просит решение судьи отменить, указывая, что администрация Шарыповского района была привлечена к административной ответственности обоснованно, при наличии к тому оснований, выводы судьи не соответствуют материалам дел и положениям действующего законодательства.

В судебном заседании защитник администрации Шарыповского района Варжанский Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).

Согласно п. 9 (1) названных Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Из буквального содержания данной нормы следует, что соответствующая обязанность возлагается на лиц владеющих, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, каковыми могут быть, в том числе, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основанием для привлечения администрации Шарыповского района Красноярского края к административной ответственности по всем, фигурирующим в деле постановлениям, послужило нарушение последней по состоянию на 27 апреля 2020 года п. 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: отсутствие противопожарных минерализованных полос, иных противопожарных барьеров по периметру земельных участков в местах их примыкания к лесному фонду, а также не очистка земельных участков, примыкающих к лесу, от сухой травянистой растительности.

Отменяя постановления по делу, судья Шарыповского городского суда сослался на то, что фиксирующие нарушения акты натурных осмотров от 27 апреля 2020 года во всех случаях составлены с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, а именно- в отсутствие представителя администрации Шарыповского района и без его уведомления; привязка земельных участков к местности осуществлена при помощи GPS навигатора, который не является средством измерения и не имеет необходимой точности; в актах натурных осмотров не указано техническое средство, которым производилось фотографирование, фотоматериалы не информативны.

Однако, с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они преждевременны, не соответствуют материалам дела и положениям КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N находятся в собственности муниципального образования Шарыповский район (т.1 л.д.82, т.2 л.д.79, т.3 л.д.79), земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N относятся к категории, государственная собственность на которые не разграничена (т.4 л.д.57, т.5 л.д.45, т.6 л.д.44).

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Возможность определения юридической судьбы имущества, в том числе посредством его предоставления на различных правовых основаниях другим лицам, является составляющей права распоряжения имуществом.

Статья 27.8 КоАП РФ оговаривает порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов

В данном случае такого рода территория, а именно, используемая администрацией для осуществления предпринимательской деятельности, не осматривалась.

Объектами натурных осмотров, которые по своему характеру являлись рейдовыми мероприятиями, осуществлявшимися на основании Приказа руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 27 марта 2020 года N 47-пн (п.2) (т.6 л.д.90-91), во всех случаях являлись лесные участки, на которых произошли лесные пожары. Осмотры проводились уполномоченными на это лицами КГКУ "Лесная охрана".

В этой связи оснований полагать, что осмотры должны были осуществляться по правилам, предусмотренным ст. 28.7 КоАП РФ, права администрации при осмотрах нарушены, не имеется.

Ссылаясь на недостаточную информативность прилагаемых к актам натурных осмотров фотоматериалов, судья не учел, что данные фотоснимков подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями о характере выявленных нарушений, отраженными в актах осмотров, в актах о лесных пожарах. Отсутствие же информации о технических средствах, на которые производилась фотофиксация, не свидетельствует о недопустимости фотоснимков в качестве доказательств, поскольку наличие такой информации обязательным не является.

Указывая на возможную недостоверность сведений, полученных при натурных осмотрах с GPS навигаторов, судья не выявил конкретных ошибок при установлении административным органом данных какого-либо из фигурирующих в деле земельных участков, не учел, что в делах имеются уточняющие схемы примыкания земельных участок к лесу (т.1 л.д.105, т.2 л.д.111, т.3 л.д.88, т.4 л.д.82, т.5 л.д.55, т.6 л.д.84).

Информация о том, что в местах примыкания земельных участков к лесным массивам расположены земли иных, помимо администрации района правообладателей, в деле отсутствует.

Учитывая, что судьей при рассмотрении дела должной правовой оценки изложенному выше не дано, выводы суда, явившиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении преждевременны и не основаны на материалах дела, решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Шарыповского района Красноярского края подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует тщательно проанализировать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Шарыповского района Красноярского края отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка