Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-260/2021

г. Красноярск "22" апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Н.Е.В на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НоваТранс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" Тараса В.В. N N от <дата> Общество с ограниченной ответственностью "НоваТранс" (сокращённое наименование ООО "НоваТранс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Из постановления следует, что ООО "НоваТранс" <дата> на <адрес> в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустило движение транспортного средства MAN TGS 33.480 6х6 BBS-W государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом HARTUNG 944100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.А.Е. с превышением указанной в специальном разрешении массы транспортного средства с грузом (трактор Б10М2Б.0121-2В4) на величину более 2, но не более 10 процентов (фактическая масса транспортного средства с грузом (трактор Б10М2Б.0121-2В4 и вагон-дом SHNU 092030 согласно товарно-транспортной накладной массой соответственно 18 т и 3 т) массой 46,9 т при допустимой 44 т).

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Н.Е.В - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке защитник Н.Е.В., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая об отсутствии у ГИБДД полномочий по осуществлению весового контроля транспортных средств, обязательным при проведении которого является измерение общей массы транспортного средства, при том, что такое измерение по настоящему делу не проводилось, обращая внимание на неуказание в обжалованных постановлении и решении, составленном в отношении ООО "НоваТранс" протоколе об административном правонарушении фамилий, имён и званий остановивших машину и составивших протокол об административном правонарушении инспекторов ГИБДД, указывая на некорректность и недопустимость ссылок в решении судьи на п.54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, которыми порядок осуществления весового контроля не урегулирован.

В судебное заседание законный представитель и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из содержания пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьёй проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в том числе юридических лиц за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Исходя из диспозиции статьи, достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Как это усматривается из материалов дела, факт превышения допустимой массы транспортного средства был установлен без осуществления весового контроля, на основании содержащихся в представленных при проверке сотрудниками полиции свидетельствах о регистрации транспортных средств, товарно-транспортной накладной на груз данных о снаряженной массе транспортных средств, о массе перевозимого груза.

В обоснование допустимости такого установления события административного правонарушения судья, проверивший законность обжалованного постановления, сослался на положения подпункта "б" пункта 54 действовавших до 1 января 2021 г. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которому одним из способов определения массы груза является расчёт на основании данных геометрического обмера согласно объёму загружаемого груза и (или) технической документации на него.

При этом судьёй оставлено без внимания то, что указанный пункт Правил перевозок грузов автомобильным транспортом фактически устанавливает порядок определения массы перевозимого груза его грузоотправителем, что не освобождает лицо, выполняющее функции по осуществлению государственного контроля таких перевозок, от принятия мер к установлению фактической массы транспортных средств с грузом с учётом возможности неправильного указания массы перевозимого груза грузоотправителем.

Иное не обеспечивало бы выполнение установленных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях, в частности всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Изложенное соответствует и установленному порядку выявления нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов уполномоченными на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, должностными лицами Ространснадзора, руководствовавшимися действовавшим до 1 января 2021 г. утверждённым Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. N 119 Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, которым установление массы транспортных средств с грузом предусмотрено только с использованием результатов их взвешивания.

Поскольку материалы дела не содержат данных об осуществлении весового контроля указанных в обжалованном постановлении транспортных средств с грузом, факт совершения ООО "НоваТранс" административного правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" N N от <дата> и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ООО "НоваТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по этому делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" N N от <дата> г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НоваТранс" отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка