Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7р-257/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Таранина Николая Викторовича на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 7 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 декабря 2020 года, Таранин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года состоявшиеся по делу акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе Таранин Н.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о том, что не был извещен о рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Таранин Н.В. (извещение возвращено ввиду истечения срока хранения 15 июня 2021 года) и потерпевший ФИО12 (извещение возвращено ввиду истечения срока хранения 15 июня 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Таранин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" относится к предписывающим знакам, которые указывают направление движения транспортных средств. Действие знака 4.1.4 не распространяется на маршрутные транспортные средства, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, а также, если он установлен в начале участка дороги - до ближайшего перекрестка.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 7 ноября 2020 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 декабря 2020 года, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 7 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут на перекрестке проспекта Московский и улицы Октябрят в городе Архангельске Таранин Н.В., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, осуществил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 4.1.4. "Движение прямо или направо", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с двигавшимся по проспекту Московский во встречном направлении прямо автомобилем "Школа Рапид", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12

Вина Таранина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражены дорожная обстановка на спорном перекрестке (включая дорожные знаки), направление движения транспортных средств и место их столкновения, фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО12 о движении им на автомобиле в прямом направлении по проспекту Московский на зеленый сигнал светофора и столкновении с автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, на перекрестке с улицей Октябрят, водитель которого совершал маневр поворота налево (на улицу Октябрят), а также самого Таранина Н.В., не оспаривавшего факт совершения маневра поворота налево на искомом перекрестке, сведениями МУП "Горсвет" МО "Город Архангельск" о режиме работы светофорного объекта на перекрестке проспекта Московский и улицы Октябрят в городе Архангельске и демонтаже знака 8.5.6 по заявке Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры МО "Город Архангельск" 6 ноября 2020 года.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Квалификация действий Таранина Н.В. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена должностным лицом административного органа правильно.

Доводы заявителя о соблюдении им Правил дорожного движения были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено и в жалобе заявителем не оспаривается, что по состоянию на 7 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут на регулируемом перекрестке проспекта Московский и улицы Октябрят (на проспекте Московский в направлении улицы Урицкого), по которому двигался Таранин Н.В.) был установлен дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", разрешающий движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Таранин Н.В. вопреки требованию названного дорожного знака на обозначенном перекрестке совершил маневр поворота налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что накануне на данном перекрестке имелись таблички с указанием времени действия дорожного знака, не опровергает правильности выводов административного органа и судьи районного суда о виновности Таранина Н.В. в инкриминируемом правонарушении.

По сведениям МУП "Горсвет" МО "Город Архангельск" знак 8.5.6 "Время действия" был демонтирован еще 6 ноября 2020 года по заявке Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры МО "Город Архангельск".

Эти обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно- транспортного происшествия и фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отчетливо видно, что перед пересечением проспекта Московский и улицы Октябрят в городе Архангельске (на проспекте Московский в направлении улицы Урицкого, по которому двигался Таранин Н.В.) установлен только дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", знаки дополнительной информации (таблички) отсутствовали.

Следовательно, при движении на перекрестке проспекта Московский и улицы Октябрят в городе Архангельске 7 ноября 2020 года Таранин Н.В. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 4.1.4, чего им сделано не было.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Таранина Н.В. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенном 21 апреля 2021 года в 15 часов в Ломоносовском районном суде города Архангельска, Таранину Н.В. направлялось заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, указанному в процессуальных документах и в настоящей жалобе: <адрес>.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, законом возложена на самого адресата.

Почтовый конверт с судебной повесткой на имя Таранина Н.В. до начала судебного заседания (10 апреля 2021 года) возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения".

В этом случае в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" участник производства по делу считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Следовательно, Таранину Н.В. были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а неявка в судебное заседание является его личным волеизъявлением.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание Таранину Н.В. назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Таранина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка