Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-255/2021

г. Красноярск "22" апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кобелькова А.Ю. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Кобелькова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 16 декабря 2020 г. N <данные изъяты> Кобельков Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Кобельков О.Ю., последний просит решение судьи отменить, вынести новое, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события правонарушения, полагая составленные протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами; ссылается на то, что обстоятельства, указывающие на вину Кобелькова О.Ю., не установлены, как и факт наличия деяния, которое могло бы квалифицироваться как административное правонарушение.

Кроме того, автор жалобы полагает незаконным оставление судьёй без рассмотрения заявленных ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протоколов о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Овинников В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как это усматривается из материалов дела, основанием привлечения Кобелькова О.Ю. к административной ответственности послужили данные об управлении им <дата> в <адрес> в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством Honda Stepwgn с регистрационным знаком Республики Армения <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства были установлены вынесенным в предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением, при ознакомлении с которым Кобельков О.Ю. наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривал.

Основанием для отмены постановления об административном правонарушении по настоящему делу явилось отсутствие в его материалах подтверждения разъяснения Кобелькову О.Ю. его прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено судьёй по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что прямо усматривается из содержания мотивировочной части решения.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения, на чём настаивает Кобельков О.Ю., из материалов не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй не допущено.

Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения до принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении определений о признании доказательств недопустимыми. Оценка возможности такого признания может содержаться в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьёй обоснованно указано, что представленные в дело протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством составлены при производстве по другому возбуждённому в отношении Кобелькова О.Ю. делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч.1 ст.27.12 и ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, не предусматривающими возможности применения указанных мер обеспечения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Разрешение ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении не требовало вынесения отдельного определения, поскольку производство по делу, рассматриваемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть прекращено только вынесением соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Кобелькова Олега Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка