Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 7р-253/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобы Ботевой Надежды Николаевны и действующего в ее интересах защитника Рогачевой Натальи Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24 сентября 2020 года глава муниципального образования "Мезенский район" Ботева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Ботева Н.Н. и ее защитник Рогачева Н.В., действующая по доверенности от 4 декабря 2020 года, оспорили его в суд.

Решением судьи Архангельского областного суда от 11 февраля 2021 года решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска по подведомственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года постановление должностного лица Архангельского УФАС России от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Ботева Н.Н. и ее защитник Рогачева Н.В. в жалобе ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства, ссылаясь на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Коба А.В., действующего в интересах Ботевой Н.Н., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года уполномоченным органом - контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "<данные изъяты>

20 июня 2019 года по результатам проведения электронного аукциона между администрацией муниципального образования "Мезенский район" (заказчиком) в лице главы Ботевой Н.Н. и ООО "<данные изъяты>" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "<данные изъяты>", по условиям которого (пункт 3.8.4) оплате подлежат только выполненные надлежащим образом и принятые работы.

5 августа 2020 года заказчиком работ - администрацией муниципального образования "Мезенский район" в лице главы Ботевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение с ООО "<данные изъяты>", которым изменен порядок оплаты по контракту N подрядчику предоставлен аванс в размере 10% от цены за второй этап работы, которая определяется разницей между ценой контракта и ценой первого этапа работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Архангельского УФАС России 25 августа 2020 года дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении заказчика - главы администрации муниципального образования "Мезенский район" Ботевой Н.Н., а также для составления 11 сентября 2020 года в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, за изменение условий муниципального контракта в нарушение требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заместитель руководителя Архангельского УФАС России 24 сентября 2020 года вынес постановление о привлечении Ботевой Н.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины Ботевой Н.Н. в инкриминированном правонарушении.

Между тем с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу Ботевой Н.Н. по существу и принимая по ней оспариваемое решение, судьей районного суда не дано оценки доводам заявителя о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу Ботева Н.Н. заявляла, что не была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных положений закона предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Архангельского УФАС России были назначены даты составления протокола об административном правонарушении - 11 сентября 2020 года в 9 часов 40 минут и рассмотрения дела об административном правонарушении - 24 сентября 2020 года в 9 часов 40 минут по адресу Архангельского УФАС России (город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, кабинет 209).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 158мз-20а должностным лицом было направлено в адрес места жительства (с почтовым идентификатором N) и места работы (с почтовым идентификатором N) Ботевой Н.Н.

Из отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором N) на сайте ФГУП "Почта России" видно, что корреспонденция прибыла в место вручения 31 августа 2020 года, 1 сентября 2020 года имела место неудачная попытка вручения и 1 октября 2020 года возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, сведениями о надлежащем извещении Ботевой Н.Н. по месту жительства на день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностное лицо не обладало.

Согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором N на сайте ФГУП "Почта России" корреспонденция прибыла в место вручения 28 августа 2020 года и получена представителем администрации муниципального образования "Мезенский район" 1 сентября 2020 года.

Законом не установлена обязанность учреждений и организаций вручать своим сотрудникам извещения по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лешуконского районного суда Архангельской области 18 декабря 2020 года допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 (ведущий специалист администрации муниципального образования "Мезенский район") подтвердила получение корреспонденции из Архангельского УФАС России, которую после вскрытия конверта отправила в ячейку юридического отдела, доверенности на представление интересов Ботевой Н.Н. не имела.

По пояснениям в том же судебном заседании защитника Рогачевой Н.В. копия названного определения должностного лица Архангельского УФАС России с визой руководителя начальника юридического отдела Администрации ФИО16 4 сентября 2020 года ей была передана в работу для подготовки документов, истребуемых в определении, что ею и было сделано. Полномочиями на представление интересов Ботевой Н.Н. на тот момент не обладала, Ботеву Н.Н. в известность о поступившей корреспонденции не ставила.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 7 сентября 2020 года б/н, адресованное Архангельскому УФАС России, о направлении запрашиваемых сведений на определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 158мз-20а от 25 августа 2020 года, подписанное заместителем начальника отдела юридического сопровождения администрации МО "Мезенский район" Рогачевой Н.В. При этом в указанном письме сведений о том, что Рогачева Н.В. является защитником Ботевой Н.Н. нет.

То обстоятельство, что в рамках административного дела N 12-673/2019 по жалобе Ботевой Н.Н. на постановление заместителя руководителя Архангельского УФАС России от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, Рогачевой Н.В. была дана доверенность от 24 декабря 2019 года (со сроком действия до 31 декабря 2020 года) на представление интересов Ботевой Н.Н., не свидетельствует о том, что Рогачева Н.В. обладала такими же полномочиями и по настоящему административному делу.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении Рогачева Н.В. представляла интересы Ботевой Н.Н. на основании иной доверенности, датированной 4 декабря 2020 года (со сроком до 31 декабря 2021 года).

Из отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором N) на сайте ФГУП "Почта России" видно, что направленная по месту жительства Ботевой Н.Н. копия протокола об административном правонарушении прибыла в место вручения 21 сентября 2020 года и получена адресатом 14 октября 2020 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направленная по месту работы Ботевой Н.Н. копия протокола об административном правонарушении (с почтовым идентификатором N) получена представителем администрации МО "Мезенский район". Сведений о том, что копия данного документа передана Ботевой Н.Н. в материалы не представлено.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ботевой Н.Н., не уведомленной о месте и времени его составления, копия протокола ей не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы Ботевой Н.Н. с учетом того, что такие извещения не были получены адресатом до составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Ботевой Н.Н. о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В равной степени Ботевой Н.Н. не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела до составления протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. В противном случае это предрешает вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения еще до рассмотрения дела и оценки доказательств по правилам статей 26.1, 26.11 КАП РФ.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, постановленного судом, которым эти нарушения оставлены без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Ботевой Н.Н. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу процессуальные решения.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений, в частности, от 11 января 2021 года N 53-АД20-14, от 27 февраля 2020 года N 18-АД20-5.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ботевой Н.Н. и защитника Рогачевой Н.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении главы муниципального образования "Мезенский район" Ботевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу процессуальные решения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка