Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7р-237/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Шпаковского В.А., действующего в интересах акционерного общества "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление", на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 декабря 2020 года акционерное общество "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - АО "Котласское ДРСУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года из постановления должностного лица исключены выводы о дате совершения административного правонарушения 13 ноября 2019 года, в остальной части вынесенный акт оставлен без изменения.

Защитник Шпаковский В.А., действующий в интересах АО "Котласское ДРСУ" на основании доверенности N 9 от 12 января 2021 года, в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминированном правонарушении, недопустимость протокола об административном правонарушении, а также приводит доводы о незаконности плановой проверки.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника юридического лица Шпаковского В.А., ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагает на работодателя.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 7 статьи 213 ТК РФ).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "Об утверждении Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В силу пункта 3 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не реже один раз в пять лет включены работы, непосредственно связанные с движением транспорта, водители автотранспортных средств, в том числе тракторов и других самоходных машин.

Работодатель не должен допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (статьи 76, 212 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период со 2 по 27 ноября 2020 года проведена плановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства АО "Котласское ДРСУ".

В ходе проверки установлено, что АО "Котласское ДРСУ" в нарушение требований статей 76, 212, 213 ТК РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками N 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности N 377 допустило к работе тракториста ФИО13 12, 19, 24 января, 4, 9, 13, 17, 24, 29 февраля 2020 года без прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для привлечения АО "Котласское ДРСУ" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении АО "Котласское ДРСУ" требований трудового законодательства, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа и судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N от 26 октября 2020 года, актом проверки N от 27 ноября 2020 года, предписанием контролирующего органа N протоколом об административном правонарушении, приказом N от 13 ноября 2019 года о приеме на работу ФИО14 на должность тракториста, приказом N от 21 января 2020 года о переводе ФИО14 на должность тракториста, трудовым договором N от 13 ноября 2019 года с дополнительными соглашениями, личной карточкой работника, копией трудовой книжки, расчетными листками, табелем рабочего времени за январь-февраль 2020 года, картами специальной оценки условий труда и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения: 12, 19, 24 января, 4, 9, 13, 17, 24, 29 февраля 2020 года, должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не поименована занимаемая ФИО14 должность тракториста, к существенным его недостаткам не относится, поскольку касающиеся должности ФИО14 документы, позволяющие отнести ее к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, содержатся в материалах дела.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе бездействие АО "Котласское ДРСУ" квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а в тексте приведена диспозиция, указанная в части 1 названной нормы - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи - также не влечет признание данного доказательства недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При этом положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо воспроизводить в протоколе диспозицию нормы, инкриминируемой лицу.

Данные требования должностным лицом Государственной инспекции труда при составлении протокола об административном правонарушении выполнены, событие вмененного деяния, а именно допуск АО "Котласское ДРСУ" работника ФИО14 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, и квалификация действий работодателя - по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ описаны полно и подробно.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении защитник АО "Котласское ДРСУ" Емельянов Д.Н. не ссылался, что ему не понятно содержание данного процессуального документа. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало.

Доводы защитника о невиновности юридического лица в инкриминированном правонарушении, основанные на том, что ФИО14 при приеме на работу была предоставлена справка о прохождении им обязательного психиатрического освидетельствования с прежнего места работы, были предметом судебной проверки и отвергнуты как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность организовать за счет собственных средств обязательные психиатрические освидетельствования работников.

В соответствии с Правилами N 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника. По итогам освидетельствования Комиссия принимает соответствующее решение, которое (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия и в этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Анализ приведенных положений закона в их системном толковании позволяет прийти к выводу, что психиатрическое освидетельствование работника проводится в каждом случае его трудоустройства на отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности. Приведенные Правила не ограничивают количество таких освидетельствований для работника и не предусматривают конкретных сроков действия решения комиссии по итогам такого освидетельствования.

Представленные заявителем решение врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования ФИО14 от 1 марта 2019 года N выдано в связи с его трудоустройством к индивидуальному предпринимателю ФИО16, сообщение о прохождении сотрудником такого освидетельствования также направлено в адрес индивидуального предпринимателя.

АО "Котласское ДРСУ" направление о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования ФИО14 при устройстве на работу не выдавало, такое освидетельствование последний не проходил, что заявителем в жалобе не оспаривается.

С доводами жалобы о незаконности плановой проверки согласиться нельзя.

В силу части 6 статьи 8.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Правила отнесения деятельности юридических лиц и (или) используемых или производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу опасности определяются Правительством РФ.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 года N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте (пункт 12 Правил).

В приложении "Категории риска и классы (категории) опасности" к Правилам N 806 в отношении предприятия, отнесенного для категории высокого риска для федерального государственного контроля (надзора) установлена периодичность проведения плановой проверки один раз в 2 года.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, которые проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункты 7, 8 Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875).

Ежегодный план проверок разрабатывается федеральным органом исполнительной власти до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок и размещаются на официальных сайтах органов, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, в сети Интернет (пункты 5, 6 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2010 года N 489).

В соответствии с пунктом 21 Положения N 489 на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости в информационно-телекоммуникационной сети Интернет до 1 июля года, предшествующего году проведения плановых проверок, размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, деятельность которых отнесена к категориям высокого и значительного рисков.

Приказом Государственной инспекции труда в Архангельской области N 36 от 13 июня 2019 года АО "Котласское ДРСУ" было отнесено к категории высокого риска.

С учетом данного решения и в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875 в план проверок юридических лиц на 2020 год включена документарная проверка АО "Котласское ДРСУ" (категория высокого риска). План проведения плановых проверок на 2020 год размещен на официальном сайте Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФГИС "Единый реестр проверок", на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

14 апреля 2020 года вступили в действия положения Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из подпункта "б" пункта 2 Постановления N 438 следует, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не названных в пункте 1 этого постановления, проводятся только плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данного постановления.

Пунктом 5 Постановления N 438 предусмотрено, что положения пунктов 1 и 2 названного постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что проведенная в отношении АО "Котласское ДРСУ" плановая проверка подпадает под критерии возможных проверок, проведение которых допустимо в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ N 438.

Из обстоятельств дела следует, что плановая документарная проверка проведена в соответствии с планом проверок на 2020 года, на основании распоряжения N 29/12-5747-И/21-68 от 26 октября 2020 года. О проведении проверки юридическое лицо было надлежащим образом извещено в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, что подтверждается перепиской с электронного адреса юридического лица, которому было направлено вышеуказанное распоряжение контролирующего органа.

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда составлен акт N 29/12-6949-И/21-73 от 27 ноября 2020 года, копия которого направлена в адрес проверяемого лица и получена последним 3 декабря 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором N и отвечает требованиям части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Указание в акте проверки даты ее начала 2 ноября 2019 года вместо 2 октября 2020 года является явной технической опиской, заявителем не оспаривается тот факт, что проверка проводилась в период с 2 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года.

То обстоятельство, что в акте перечислены не все даты допуска ФИО14 к работе (указано 12, 19, 24 января, 4, 9, 13, 17, 24, 29 февраля 2020 года) к недостаткам документа не относится и правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеет, поскольку АО "Котласское ДРСУ" в другие, за исключением вышеперечисленных дат, факты допуска к исполнению трудовых обязанностей работника в отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования не вменялись.

С учетом изложенного, оснований полагать, что плановая проверка в отношении акционерного общества проведена незаконно, не имеется.

По смыслу статьи 2.10 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

АО "Котласское ДРСУ" не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства при допуске работника ФИО14 к исполнению трудовых обязанностей, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, действия АО "Котласское ДРСУ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Шпаковского В.А., действующего в интересах АО "Котласское ДРСУ", - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка