Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 7р-229/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вологжаниновой М.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вологжаниновой М.В. от 16 февраля 2021 г. Ришко Иван Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 838 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде штрафа в размере 101838 рублей заменено на предупреждение. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Вологжанинова М.В. в жалобе просит судебное решение отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 г. с назначением наказания в виде административного штрафа.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, возражений относительно доводов жалобы Ришко И.М., поддержавшего их в судебном заседании, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 указанного Закона).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Данной нормой определен исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в указанный перечень исключений не входит.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2020 года заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С. О.В. в отношении Ришко И.М. (период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2009 года по 18 марта 2020 года) составлен протокол N N, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с которым Ришко И.М., находясь по адресу: <адрес> в период с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 05 февраля 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 04 марта 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 04 апреля 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 06 мая 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 03 июня 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 02 июля 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 02 августа 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 02 сентября 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 01 октября 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 01 ноября 2019 года, с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 02 декабря 2019 года в нарушение ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 14 Закона валютном регулировании произвел выплату заработной платы наличными денежными средствами иностранным гражданам в сумме 139161 рублей.

Тем самым Ришко И.М. произвел выплату заработной платы нерезидентам в наличной валюте РФ по трудовому договору, минуя счета в уполномоченных банках, что является валютной операцией, совершенной с нарушением требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Ришко И.М. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Выражая несогласие с решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. в части выводов, касающихся применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм судом не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Ришко И.М. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2020 г. по доводам жалобы начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вологжаниновой М.В. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вологжаниновой М.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка