Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7р-228/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 8 апреля 2021 года жалобу защитника Тучина С.Н. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Зарянкина Андрея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810024160003984368 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" ФИО4 от 29.09.2020 года, Зарянкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Зарянкин А.П. 20 августа 2020 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.1"Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ (далее- ОП ПДД РФ), управлял снегоболотоходом <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, указанное выше постановление в отношении Зарянкина А.П., оставлено без изменения, жалоба его защитника Тучина С.Н, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Тучин С.Н. просит отменить принятые по делу в отношении Зарянкина А.П. постановление и последующее судебное решение, как основанные на недопустимых доказательствах, и выводы в которых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неполноту, не объективность и на не всестороннее рассмотрение дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи городского суда, подлежат отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с примечанием к указанной статье, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации.

Как следует из п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов, составленного по делу протокола об административном правонарушении (л.д.35), принятого постановления следует, что вменяемое Зарянкину А.П. правонарушение выразилось в управлении им 20.08.2020 года в 18 часов 05 минут, по указанному выше адресу, снегоболотоходом <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке. Названный снегоболотоход является самоходной машиной (л.д.93).

Однако, управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормой ст.12.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, в действиях Зарянкина А.П. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В связи с чем, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зарянкина А.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. По указанным основаниям не подлежат оценке иные доводы жалобы защитника Тучина С.Н..

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810024160003984368 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" ФИО4 от 29 сентября 2020 года, а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Зарянкина Андрея Петровича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка