Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7р-227/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Тесинского сельсовета Зотова А.А. на постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" N 320/31-2020 от 10 июля 2020 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края (далее - администрация Тесинского сельсовета),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" N 320/31-2020 от 10 июля 2020 года администрация Тесинского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, глава Тесинского сельсовета Зотов А.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку администрация Тесинского сельсовета не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; из системного анализа положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что в случае проведения планового (рейдового) осмотра привлечение к административной ответственности возможно только по результатам плановой или внеплановой проверки, должностное лицо КГКУ "Лесная охрана" от проведения внеплановой выездной проверки уклонилось, чем нарушены права юридического лица.

Проверив материалы дела, выслушав главу Тесинского сельсовета Зотова А.А. и защитника Курчатова Р.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абз. 3, 4 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении администрации Тесинского сельсовета 22 мая 2020 года в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника (л.д. 29-32 административного производства N 320/31-2020).

О времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении 19 мая 2020 года КГКУ "Лесная охрана" из г. Красноярска в п. Тесь Минусинского района в адрес администрации Тесинского сельсовета направлена телеграмма.

При этом содержание данной телеграммы по сообщению начальника Минусинского почтамта Захаровой С.А. передано главному бухгалтеру администрации Тесинского сельсовета Матвеевой по телефону.

Между тем, в соответствии с пунктом 65 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, допускается доставка и передача адресату содержания телеграмм категорий "срочная" и "обыкновенная", за исключением телеграмм видов "заверенная оператором связи", "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное", а также телеграмм, подлежащих доставке на художественных бланках, по телефону или с использованием иных средств электросвязи, если это оговорено договором об оказании услуг телеграфной связи (в письменной форме) между оператором связи и адресатом.

Из ответа ПАО "Ростелеком" от 17.05.2021 г. следует, что между ПАО "Ростелеком" и администрацией Тесинского сельсовета договор об оказании услуг телеграфной связи, допускающий доставку и передачу адресату содержания телеграмм по телефону, не заключен, доказательств обратного не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что главный бухгалтер Матвеева является в администрации Тесинского сельсовета уполномоченным лицом на получение телеграмм.

Таким образом, данный способ доставки телеграммы не соответствует установленным правилам, и, принимая во внимание, что законным представителем юридического лица факт получения до составления протокола об административном правонарушении содержащейся в телеграмме информации оспаривается, администрация Тесинского сельсовета не может считаться надлежащим образом уведомленной о совершении процессуального действия.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений, подтверждающих своевременное извещение администрации Тесинского сельсовета о составлении 22 мая 2020 года протокола об административном правонарушении иным способом, в материалах дела нет. Согласно копии расписки (л.д. 22) в предусмотренном действующим законодательством порядке телеграмма вручена представителю администрации Тесинского сельсовета, уполномоченному на получение корреспонденции, только 29 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, необходимые условия для реализации администрацией Тесинского сельсовета права на защиту не обеспечены, протокол об административном правонарушении составлен при неявке законного представителя (защитника) администрации Тесинского сельсовета Минусинского района и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, то есть вопреки положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" N 320/31-2020 от 10 июля 2020 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При пересмотре постановления указанным нарушениям судьей надлежащая оценка не дана, в связи с чем решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года также следует отменить.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение суда, и на данный момент срок давности привлечения администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" N 320/31-2020 от 10 июля 2020 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка