Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7р-226/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу представителя Мироненко Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах ФИО12, на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года,

установил:

4 марта 2020 года инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту произошедшего 3 марта 2020 года в 8 часов 55 минут на остановке общественного транспорта "Лесозавод N 3", расположенной по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 165, строение 2, дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ханзина В.Г., в результате которого пострадала пассажир автобуса ФИО15

По результатам административного расследования постановлением инспектора по розыску отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ханзина В.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 18 сентября 2020 года постановление инспектора по розыску отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с актами должностных лиц ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, ФИО12 обжаловала их в районный суд.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года постановление инспектора по розыску отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, представитель Мироненко Д.С., действующий в интересах ФИО12 по доверенности от 19 апреля 2021 года, просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

ФИО12 (извещение вручено 15 мая 2021 года) и ее представитель Мироненко Д.С. (извещение возвращено по причине истечения срока хранения 15 мая 2021 года) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, либо об отложении судебного заседания не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу ФИО12, судья районного суда в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме и допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд города Архангельска, ФИО12 оспаривала как постановление инспектора по розыску отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 24 августа 2020 года, так и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 18 сентября 2020 года, приводила в обоснование своей позиции доводы, по которым она была не согласна с выводами, в том числе вышестоящего должностного лица.

В нарушение процессуальных требований, судья не рассмотрел жалобу на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 18 сентября 2020 года, не дал юридической оценки приведенным ФИО12 доводам о несогласии с ним, то есть всесторонне, полно и объективно не рассмотрел дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба ФИО12 на состоявшиеся акты должностных лиц - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе представителя потерпевшей Мироненко Д.С. доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Ханзина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка