Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7р-225/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7р-225/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 8 апреля 2021 года жалобу защитника Шиманского С.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты> Марьясова Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ВНЗАТ-428в/8 <данные изъяты> Мацан Т.М. от 05.11.2020 года, должностное лицо Марьясов С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в результате деятельности ООО "Белогорье" образуются отходы 1-5 классов опасности, в том числе, "Отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные" (ФККО 73111001724). В нарушение требований п.1 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.4, п.7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712, ООО "Белогорье" паспорт данного отхода в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, не представлен. Ответственным должностным лицом за указанную деятельность в ООО "Белогорье", согласно должностной инструкции, является Марьясов С.В.. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.21-26).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2021года, по жалобе Марьясова С.В., указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная им жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Шиманский С.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду несвоевременного представления в суд всех материалов дела, рассмотрение дела состоялось в отсутствие Марьясова С.В.. Кроме того, был нарушен порядок проведения внеплановой проверки юридического лица, поскольку основанием для ее проведения указано поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО6, уведомление о проведении проверки датировано 02.09.2020, а дня получения этого уведомления нет, предписаний ранее юридическому лицу не выдавалось поэтому оснований для проведения внеплановой проверки не было. Так же указывает, что при рассмотрении дела судьей не учтено, что Марьясовым С.В. во исполнение закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" 24.07.2020 г. был заключен договор с ООО "Людвик" на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, согласно которому последнее обязано было выполнять работы по сбору, транспортированию и обезвреживанию этих отходов.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шиманским С.С., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует бездействие, не составление паспорта отхода IV класса опасности "Отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные" (ФККО 73111001724).
Согласно требованиям п.1 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нарушение которой вменяется Марьясову С.В., индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке паспортизации отходов I - IV классов опасности", паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.
Аналогичные требования содержит и действующий в настоящее время Приказ Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" зарегистрированный в Минюсте России 25.12.2020 N 61836.
Нарушения при обращении с отходами производства и потребления, установленные статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно ч.1 которой, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ, Марьясову С.В. не вменялось. В связи с чем, не состоятельны как не имеющие правового значения, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, доводы защитника Шиманского С.С. о заключении ООО "Белогорье" договора с ООО "Людвик" на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.
Доводы жалобы защитника Шиманского С.С. о нарушении порядка проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Белогорье", являются надуманными и не состоятельными.
Согласно п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.
Из представленных по делу доказательств следует, что порядок проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Белогорье", в том числе, основания для ее проведения, как и сроки уведомления о ее проведении были соблюдены, поскольку данная проверка проводилась на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18.08.2020 года, в лице заместителя его председателя ФИО6 о проведении внеплановых выездных проверок в 2020 году в отношении недропользователей согласно прилагаемому перечню в котором под N 4 указано ООО "Белогорье" (л.д.61-63), распоряжением N 43-р от 25.08.2020 г. врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении в сентябре 2020 года внеплановой проверки в отношении ООО "Белогорье" (л.д.69-71), и распоряжением и.о. руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора N 428-р/ю от 01.09.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Белогорье" к проведению которой приступить 07.09.2020 года, копию которого (распоряжения) Марьясов С.В. получил лично под расписку 03.09.2020 года (л.д.75-81).
Доводы жалобы защитника Шиманского С.С. об отмене судебного решения по тем основаниям, что не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду несвоевременного представления в суд всех материалов дела, рассмотрение дела состоялось в отсутствие Марьясова С.В., так же не могут быть приняты как состоятельные.
Полномочия защитника по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст.25.5 КоАП РФ, производны от прав и обязанностей защищаемого им лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении 3 февраля 2021 года настоящего дела судьей районного суда, Марьясов С.В. и его защитник Шиманский С.С. были извещены надлежащим образом (л.д.54, 57), однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, ходатайство защитника Шиманского С.С. об отложении рассмотрения дела, судьей районного суда оставлено без удовлетворения, поэтому данное дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Марьясова С.В. и его защитника Шиманского С.С.. Здесь же отмечаю, что все представленные по делу доказательства, исследовались и оценивались в судебном заседании, и срок их представления в суд являлся достаточным для подготовки данного дела к рассмотрению.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Согласно требования ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно представленной административным органом в материалы дела должностной инструкции заместителя директора ООО "Белогорье" от 18.03.2020 года, на которую в обоснование своих выводов ссылалась в принятом по делу постановлении N ВНЗАТ-428в/8 и ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, <данные изъяты> Мацан Т.М., и с которой Марьясов С.В. был ознакомлен так же 18.03.2020 г. (см. приложение), в служебные обязанности заместителя директора ООО "Белогорье" не включена ответственность за природоохранную деятельность ООО "Белогорье", за соблюдение требований законодательства в этой области.
При таких обстоятельствах, вина заместителя директора ООО "Белогорье" Марьясова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не доказана, что не получило надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N ВНЗАТ-428в/8 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, <данные изъяты> Мацан Т.М. от 5 ноября 2020 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО "Белогорье" Марьясова Сергея Валерьевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка