Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 7р-225/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27 января 2021 г. Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 20 февраля 2021 г. указанное постановление по жалобе Новикова А.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Новиков А.В. в жалобе просит указанное решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 г. около 22 час. 00 мин. у дачного участка N 513А в СОНТ "Лесопильщик" в Онежском районе Архангельской области Новиков А.В. при спиливании дерева допустил его падение на линию электропередач напряжением 380 Вольт, повредив линию электропередач.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 г.; заявлением от И. С.В.; актом проверки электролинии СОНТ "Лесопильщик"; объяснениями И. С.В. от 11 июня 2020 г., от 18 августа 2020 г., от 21 октября 2020 г.; объяснениями З. З.Н. от 20 июля 2020 г.; объяснениями К. А.И. от 19 августа 2020 г., от 21 октября 2020 г.; рапортами ст. УУП ОМВД России по Онежскому району К. А.С.; фототаблицами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Новиков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять объяснениям свидетелей: И. С.В., З. З.Н., К. А.И. у суда не было, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу постановления.

При этом следует отметить, что первоначально данные показания указанных лиц содержат ссылку на то, что непосредственно после события Новиков А.В. признавал, что именно в результате его действий, произошел обрыв электролинии. В последующем ранее данные ими объяснения и сведения о совершенном правонарушении дополнены и уточнены, и не противоречат по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Доводы автора жалобы о том, что эти лица не могут быть свидетелями, поскольку не были очевидцами событий, являются несостоятельными. Их показания даны об обстоятельствах, которые они могут подтвердить, а именно о том, что Новиков А.В. в разговоре с ними пояснил, что при спиливании дерева допустил его падение на электролинию. Данные доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами, оснований для их исключения из числа доказательств нет.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают Новикова А.В., по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что акт проверки электролиний, датированный 10 июня 2020 г. отсутствовал в описи направленных и возвращенных на дополнительное расследование документов, не влечет отмену постановления, поскольку указанный акт, был оценен в совокупности с иными материалами дела. При этом оснований считать, что данный документ был составлен в иную дату, не имеется.

Не является состоятельным и довод жалобы о том, что фототаблица не является надлежащим доказательством, поскольку на данные фотографий с изображением участка, являющийся местом совершения правонарушения, имеется ссылка в рапорте должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, указание на разъяснение статьи 51 Конституции РФ и внесение строки для выяснения позиции привлекаемого лица ("Свою вину признаю, раскаиваюсь") не противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы следует, что ходатайство об истребовании доказательств: детализации соединений мобильного телефона свидетеля И. С.В., информации о точном времени отключения электрической энергии, схемы расположения линии электропередачи и дачных участков в районе обрыва линии электропередачи, разрешено судом. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства на основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований названного Кодекса, влекущем отмену судебного акта.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку достоверность, допустимость и относимость представленных в дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлось достаточной для разрешения дела по существу.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное направление копий определений, вынесенных в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Довод о ненадлежащем извещении Новикова А.В. о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2021 в 11.30, он извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствует телефонограмма от 19 апреля 2021 г. (л.д.18).

Решение суда было направлено Новикову А.В. заказным письмом с пометкой "судебное", однако оно не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения 11 мая 2021 г. и вернулось в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Таким образом, судом были выполнены требования закона о надлежащем извещении заявителя о состоявшемся судебном решении.

Кроме того Новиков А.В. реализовал свое право на обжалование указанного решения посредством обращения в Архангельский областной суд с настоящей жалобой в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

По существу в жалобе Новикова А.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, способных послужить основанием для отмены решения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка