Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7р-219/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу врио начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО11 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 года,

установил:

постановлением врио начальника ИФНС России по городу Архангельску от 3 февраля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" (далее - ООО "Дента-Люкс") Ефремов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО11 в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Должностное лицо ИФНС России по городу Архангельску ФИО11 (извещение факсимильной связью получено 13 мая 2021 года), Ефремов О.В. (извещение возвращено по истечению срока хранения 27 мая 2021 года) и его защитник Сокольцов Э.В. (смс-извещение доставлено 13 мая 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ФИО13 в связи с неприменением контрольно-кассовой техники в ООО "Дента-Люкс" при оказании стоматологических услуг, должностными лицами ИФНС России по городу Архангельску в отношении юридического лица проведена проверка.

В рамках проверки установлено, что 6 апреля 2020 года в 14 часов 55 минут при оплате за стоматологические услуги стоимостью 2 500 рублей денежные средства были переведены через мобильное приложение "Сбербанк" на личную банковскую карту врача-стоматолога ООО "Дента-Люкс" ФИО14, денежный расчет с клиентом ФИО13 осуществлен без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 27 января 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "Дента-Люкс" Ефремова О.В. и вынесения 13 февраля 2021 года врио начальником ИФНС России по городу Архангельску постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Ефремова О.В. ввиду отсутствия в нем времени и месте совершения правонарушения, а также положений части 1 статьи 29.10 названного Кодекса при вынесении постановления в связи с не указанием в нем сведений о месте правонарушения. Данное нарушение судья признал существенным, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратив производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, надлежащим образом мотивированы.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектом данного правонарушения может быть любое должностное лицо, ответственное за применение контрольно-кассовой техники.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по разному определяет вину юридических лиц и физических лиц, в том числе должностных, в совершении правонарушения - статьи 2.2, 2.4 - физических, часть 2 статьи 2.1 - юридических лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, должностное лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения лишь в случае, если соответствующее правонарушение совершено данным лицом и исключительно вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. То есть факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей должен быть установлен.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (Определения от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О и др.).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо иных сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из представленных материалов, 6 апреля 2020 года ООО "Дента-Люкс" были оказаны стоматологические услуги ФИО13, денежные средства за которые переведены посредством мобильного перевода через приложение "Сбербанк-Онлайн" стоматологу ФИО14

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, составленном государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС по городу Архангельску 27 января 2021 года в отношении директора ООО "Дента-Люкс" Ефремова О.В. по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, не содержится сведений: о времени и месте совершения правонарушения - месте исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, а также касающиеся объективной стороны правонарушения, вменяемого Ефремову О.В., а именно, не указано, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением каких своих служебных обязанностей привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения директор Ефремов О.В.

Не приведены сведения о месте и времени совершения правонарушения, не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ефремовым О.В. его служебных обязанностей, приведший к нарушению установленных законодательством правил применения контрольно-кассовой техники, и в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса являлись существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако, оставлены врио начальником ИФНС России по городу Архангельску без должного внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление соответствует закону.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка