Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7р-206/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО16 на решение судьи Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Архангельский линейный отдел Северного ФИО11) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК") ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО17 в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

В возражениях защитник Палкин А.В., действующий в интересах Мартынова А.Ю., просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Палкина А.В., действующего в интересах Мартынова А.Ю. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании приказов руководителя ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" от 20 июля 2020 года NN и плановых рейдовых заданий от 20 июля 2020 года инспектором государственного портового контроля 20 июля 2020 года проведена проверка судов с идентификационными номерами: N в порту Лешуконское, река Мезень 161 км.

В рамках проверки установлено, что на указанном участке реки Мезень установлен и эксплуатируется плавучий объект (наплавной мост), состоящий из 4 барж NN, который не поставлен на регистрационный учет.

Заказчиком организации движения транспортных средств по наплавному мосту является ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", исполнителем услуг - ООО "МСК", между сторонами заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения 16 ноября 2020 года и.о. Архангельского транспортного прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "МСК" Мартынова А.Ю.

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что на объектах (баржах-площадках для перевозки груза NN, эксплуатируемых ООО "МСК") отсутствуют документы Российского Речного Регистра об освидетельствовании судов на предмет предотвращения загрязнения окружающей среды, о классификации судна, о грузовой марке судна, а их текущее состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию.

В связи с указанными обстоятельствами, 11 декабря 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного УГМНР Ространснадзора генеральный директор ООО "МСК" Мартынов А.Ю., допустивший эксплуатацию несамоходных судов (барж-площадок для перевозки груза NN), не имеющих разрешительных документов Российского Речного Регистра, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований статей 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623).

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что плавучий объект (наплавной мост) на 161 км реки Мезень не является судном и на него не распространяются требования 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в связи с чем, отменил состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания и прекратил производство за отсутствием события вмененного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны судом преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) указано, на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (подпункт 1); свидетельство о праве собственности на судно (подпункт 2); мерительное свидетельство (подпункт 4); свидетельство о минимальном составе экипажа судна (подпункт 5); свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна (подпункт 6); судовая роль (подпункт 7); судовое санитарное свидетельство о праве плавания (подпункт 10); иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 11).

На судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы (пункт 8 статьи 14 КВВТ РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных названным техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу его подпункта "а" пункта 5 и приложения 1 к объектам регулирования отнесены суда, подлежащие государственной регистрации, в том числе баржи сухогрузные несамоходные речные, баржи-площадки, баржи-секции, баржи-составы несамоходные речные.

Требования к безопасности процессов эксплуатации, связанных с требованиями к безопасности объектов внутреннего водного транспорта, установлены главой 3 указанного Технического регламента.

Согласно пункту 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 названного технического регламента.

Органом классификации судов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 1994 года N 780 и Приказом Минтранса России от 14 ноября 2011 года N ИЛ-126-р является Российский Речной Регистр.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов разработано в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" и определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с пунктом 1 статьи 35 КВВТ на классификацию и освидетельствование судов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что наплавной мост, установленный на реке Мезень 161 км, эксплуатируемый в рамках государственного контракта ООО "МСК" для организации движения транспортных средств через реку на указанном участке, относится к несамоходным плавучим сооружениям, не являющимся судном.

Вместе с тем, судом не дано оценки тому, что данный объект не являлся неделимым и состоял из самостоятельных, скрепленных между собой барж-площадок для перевозки груза NN которые и являлись предметом проверки контролирующего органа, не проанализированы представленные документы о характеристиках указанных плавучих объектах.

Согласно абзацу 5 статьи 3 КВВТ РФ судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Баржа-площадка для погрузки грузов относится к числу несамоходных (буксируемых) плавучих сооружений, предназначенных для использования в целях судоходства

По сведениям Северного филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" три из четырех перечисленных водных объектов ранее были классифицированы как суда, зарегистрированы в Российской Речном Регистре с присвоением регистровых номеров: N, проходили соответствующее освидетельствование. Указанные объекты сняты с классификационного учета: NN - ДД.ММ.ГГГГ, N - ДД.ММ.ГГГГ и с этих дат не имеют действующих документов Российского Речного Регистра.

В базе данных Российского Речного Регистра сведений о судне N (четвертая баржа на 161 км реки Мезень) нет.

Следовательно, данные несамоходные (буксируемые) плавучие сооружения являлись судами, подлежащими государственной регистрации, и проходили таковую.

В письменных объяснениях генеральный директор ООО "МСК" Мартынов А.Ю. признал принадлежность ему указанных барж на праве собственности, фактически переданных в пользование ООО "МСК" в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 27 декабря 2019 года N, а также отсутствие на них разрешительных документов, допускающих их эксплуатацию.

Вопрос о том, утратили ли данные объекты (баржи-площадки для перевозки груза NN качества судов на момент проверки их должностными лицами ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей", имелась ли техническая возможность их использования в целях судоходства как несамоходных плавучих сооружений (барж), а также причины, по которым суда NN были исключены из Российского Речного Регистра, судом первой инстанции не выяснялся.

Вместе с тем эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса об отнесении обнаруженных на реке Мезень барж- площадок для перевозки груза NN к объектам, подлежащим государственной регистрации, на которые распространяются требования Технического регламента, а следовательно, о наличии либо отсутствии признаков правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в технике, суд не лишен возможности назначить экспертизу либо привлечь к участию в деле специалиста для разрешения данного вопроса, а исходя из положений статьи 26.10 названного Кодекса, вправе признать обязательным присутствие должностных лиц, проводивших рейдовый осмотр с целью выяснения вышеприведенных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о невыполнении судьей районного суда в полном объеме требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену оспариваемого судебного решения и направление дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса.

Приведенные в возражениях защитника Палкина А.В. доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного УГМНР Ространснадзора ФИО18 удовлетворить.

Решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "МСК" Мартынова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Лешуконский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка