Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7р-204/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Абрамова М.Б. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Котласский" от 19 февраля 2021 года Абрамов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Абрамов М.Б. просит состоявшиеся в отношении него акты отменить, считая их незаконными.

В судебное заседание Абрамов М.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая им не была получена и была возвращена отправителю 6 мая 2021 года.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п.35 Правил).

Таким образом, извещение разряда судебное было возвращено отправителю ввиду истечения установленных пунктом 34 Правил срока хранения почтового отправления с указанием на подпункт "д" пункта 35.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2020 года 3-АД20-2.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник Абрамова М.Б. - Ермаков А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, которая ему вручена 4 мая 2021 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5).

Согласно пункту 1 приложения N 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения N 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно подпункту 2 пункта 12 приложения N 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Подпунктом 1 пункта 7 приложения N 1 определено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года Абрамов М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, в 10 часов 35 минут у дома N <адрес> в нарушение приложения N 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440, статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", управлял автомобилем "Вольво FН 12420", государственный регистрационный знак *****, с использованием тахографа без карты водителя.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Абрамова М.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях Абрамова М.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Доводы Абрамова М.Б. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку последний не осуществлял перевозку и не являлся водителем, находившимся на смене в рабочей время, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Какие-либо иные доводы жалоба не содержит.

Действительно, согласно пункту 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Тахограф должен обеспечивать регистрацию в некорректируемом виде данных о скорости и маршруте движения транспортного средства, времени управления транспортным средством и времени отдыха водителей транспортных средств, режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, созданием квалифицированной электронной подписи, присоединяемой к защищаемым данным, и разграничение доступа к защищаемой информации с использованием шифровальных (криптографических) средств (пункт 83).

Между тем судьей городского суда правильно указано, что Абрамов М.Б. является индивидуальным предпринимателем, предоставляющим услуги по перевозке, т.е. управление транспортным средством входит в его трудовые обязанности, и в момент остановки автомобиля он в силу пункта 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации являлся водителем данного транспортного средства.

При этом подпунктом 1 пункта 11 приложения N 3 на водителя возложена обязанность вставить принадлежащую ему карту в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты не только в начале смены, рабочего дня, но и перед началом движения транспортного средства.

Отсутствие в транспортном средстве перевозимого груза правового значения не имеет.

Такие требования были установлены согласно ранее действующему Порядку оснащения транспортных средств тахографами, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273.

Согласно пункту 2 данного Порядка он применялся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Действующие на момент выявления правонарушения требования, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440, таких положений, обязательных к применению, не содержат.

Постановление о привлечении Абрамова М.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абрамову М.Б. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Абрамова М.Б. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка